Справа № 1-75/08 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року  Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,

при секретарі Зорко М.В.

з участю прокурора Уманського В.В.

адвоката ОСОБА_1

представника в справах дітей   ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі   кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, учня 7-класу Новомлинської ЗОШ І-ІІ ст., неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, скоїв злочин при наступних обставинах.

03.05.2008 року, близько 22-00 год., неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою скоєння крадіжки прийшов до господарства гр. ОСОБА_5 в с Лосева Слобода Щорського району, де з боку городів через паркан проник на подвір'я, там відчинив двері гаражу, які зачинялись на металевий гачок, проник всередину і викрав звідти мопед « Дельта». В результаті даної крадіжки потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкода на суму 2700 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 03.05.2008 року близько 22-00 год. він проникнувши в господарство ОСОБА_5 викрав з гаража мопед імпортного виробництва, червоного кольору. Про те що мопед знаходиться в гаражі він знав, оскільки неодноразово бачив як ОСОБА_5 туди його ставив. Наступного дня, 05.05.2008 року, вночі, викрадений мопед він повернув в господарство ОСОБА_5, так як знав, що його розшукує міліція. Щиро розкаюється в скоєному злочині.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що в ночі 03.05.2008 року у нього з гаражу був викрадений мопед « Дельта», про даний факт було заявлено в міліцію. Через два дні його дружина знайшла викрадений мопед в господарчому хліві їх господарства. Пізніше з'ясувалось, що мопед викрав, а потім повернув місцевий мешканець ОСОБА_4

Окрім повного визнання вини підсудним, його вина у скоєнні даного злочину підтверджується оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 ( а.с.14-15), протоколом огляду місця події (а.с.5-6), згідно якого на момент огляду в господарстві ОСОБА_5 в с Лосева Слобода Щорського районного мопеду « Дельта», протоколом виявлення та вилучення ( а.с.12), згідно якого в хліві в господарстві ОСОБА_5 виявлений мопед « Дельта», який був викрадений у неї в ніч на 04.05.2008 року, актом товарознавчої експертизи (а.с.31), згідно якого вартість наданого на дослідження мопеду «Дельта» становить 2700 грн.

Сукупність приведених доказів та їх оцінка дають суду змогу зробити висновок, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, який виразився в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення і що його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин що пом'якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, особу підсудного, який є неповнолітнім, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, завдану злочином шкоду він відшкодував, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаюється в скоєному, а тому суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, у вигляді позбавлення волі строком на нетривалий строк, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього на час іспитового строку рядку обов'язків.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.

Речовий доказ - мопед « Дельта» слід повернути власнику ОСОБА_5

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк на 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

Речовий доказ, мопед « Дельта» повернути власнику - ОСОБА_5.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.