ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

                       03.07.06                                                                                      Справа № 9/300  

Позивач (кредитор): Відкрите акціонерне товариство “Запорізький арматурний завод”, (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-а)

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідравлічних машин”, (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул.. Мелітопольське шосе, 77)

Представники:

Від позивача:           Не з’явився

Від відповідача:           Не з’явився

22.06.2006 р. до господарського суду Запорізької області звернувся боржник Товариство з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідравлічних машин” з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 9/300.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2006 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 03.07.2006 р.  

У судове засідання 03.07.2006 р. сторони не з’явились, вимоги суду викладені в ухвалі  не виконали.

Боржник у заяві просить суд змінити спосіб та поряд виконання рішення суду, звернути стягнення на дебітора боржника Дочірнє підприємство “Агрокомплекс” відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський м’ясокомбінат”, загальна сума заборгованості якого складає 276700,58 грн.

Суд розглянувши заяву, вважає,  що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав:

Стаття 121 ГПК України передбачає, що  при наявності обставин, що ускладнюють виконання  рішення або робить його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Згідно  п.п 1.3  Роз’яснення президії вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. “Про деякі питання практики застосування стаття 121 ГПК України” ( зі змінами і доповненнями), під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішення форми (грошової чи майнової) виконання. Тобто за відсутності у боржника присудженого позивачем майна в натурі або грошових коштів, достатніх  для покриття заборгованості.

Пункти  4, 5 відповідного Роз’яснення зазначають, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна, а якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на майно.

Таким чином, ГПК України не передбачає заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на  майно, грошові кошти, права та обов’язки  третіх осіб.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити.

          Керуючись ст. ст. 80 п. 4 , 86, 113  ГПК  України, суд, -                    

                                        УХВАЛИВ :

          Відмовити  Товариству з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідравлічних машин” в задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення по справі №9/300.

        Суддя                                                   О.М.  Нечипуренко