Дело 1-479/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 апреля 2008 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Гавриленко И.В.
с участием прокурора Борко Р.Ю.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Гр. Украины, украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, инвалид 3 группы общего заболевания, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, согласно ст. 89 УК Украины ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
01 мая 2006 года примерно в 20 часов, подсудимый ОСОБА_2, в домовладении № 471 по ул. Херсонской в г.Никополе, Днепропетровской области, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с гр. ОСОБА_1 умышленно нанёс ему не менее трёх ударов кулаками в лицо и голову, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 641 от 11.09.2006 года телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой скуловой кости, закрытого перелома костей носа, кровоподтёка левого глаза, посттравматического левостороннего верхнечелюстного синусита, относящие к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал частично и пояснил, что действительно 01.05.2006 года заехал к своему знакомому ОСОБА_1, который уже находился в состоянии алкогльного опьянения. Когда он и потерпевший находились в летней кухне, между ними внезапно возникла ссора. В ходе которой ОСОБА_1 первым ударил его в лицо и набросился на него с кулаками. После чего потерпевший пытался вытолкать его и они оба упали на порог времянки, таким образом, что ОСОБА_1 навалился на него и он пытался его оттолкнуть, возможно тогда и ударил ОСОБА_1, но случайно и то один или два раза не более. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, гражданский иск потерпевшего признаёт частично, т.к. считает, какой-то ущерб всё таки своими действиями причинил потерпевшему ОСОБА_1, но не в таком объёме.
Однако, его вина в инкриминируемом преступлении установлена и доказана показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил, что к нему домой приехал ОСОБА_2 С которым он находился в приятельских отношениях. Когда он вошёл в помещение летней кухни и повернулся к ОСОБА_2 левой стороной, тот ничего не поясняя нанёс ему удар в лицо, в верхнюю часть челюсти, затем ещё 2 или 3 раза в область глаза слева и челюсти. Тогда он вытолкал ОСОБА_2 из летней кухни, при этом последний споткнулся и упал спиной на асфальт, а он упал сверху ОСОБА_2
Затем ОСОБА_2 его столкнул и он пошёл в дом, а сын провел ОСОБА_2 за ворота. У него был отёкший глаз, шла кровь из носу и болела челюсть. В тот же день они с сыном обратились за оказанием медицинской помощи. Просит взыскать с ОСОБА_2 ОСОБА_3. грн. в счёт возмещения морального вреда, т.к. обосновать не может соответствующими документами понесённые затраты на лечение, то отказывается от возмещения гражданского иска в части материального ущерба.
Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 01.05.2006 года к ним домой приехал ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил позвать отца. Пока он будил отца, ОСОБА_2 прошёл к ним в летнюю кухню и включил свет. Когда отец вошёл туда, то он видел как ОСОБА_2 махнул руками и ему показалось, что они дрались. Через некоторое время ОСОБА_2 выпал спиной на асфальт, а вместе с ним и его отец. Когда отец поднялся и зашёл в дом, он увидел, что у него шла кровь из носа, был отёк под левым глазом, а также он жаловался на головную боль.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что вместе со своим отцом ОСОБА_2 01.05.2006 года в вечернее время заехали к ОСОБА_1 Что происходило во дворе он не видел, но когда вышел отец, то у него была поцарапана рука.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что он является соседом ОСОБА_1 01.05.2006 года он был на суточном дежурстве, поэтому очевидцем происшедшего не является. Со слов ОСОБА_1 на следующий день узнал, что его избил ОСОБА_2, за что ему неизвестно. Видел у ОСОБА_1 отёки на лице, у него были проблемы с челюстью и носом.
Виновность подсудимого так же подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 641 от 11.09.2006 года согласно которой у потерпевшего ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома левой скуловой кости, закрытого перелома костей носа, кровоподтёка левого глаза, посттравматического левостороннего верхнечелюстного синусита, относящиеся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства здоровья, боле 21 дня (л.д.98, 99). Кроме того судебно-медицинский эксперт исключает возможность образования обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста,
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления, проведённого по поручению суда, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, с участием подсудимого ОСОБА_2 и судебно-медицинского эксперта. В ходе которого эксперт считает невозможным тот механизм причинения телесных повреждений, который был указан подсудимым.
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшего ОСОБА_1, проведённого в порядке ст. 315-1 УПК Украины. В ходе которого потерпевший указал по мнению судебно-медицинского эксперта наиболее вероятный механизм причинения, обнаруженных у него телесных повреждений.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ОСОБА_1, поскольку они последовательны, а длительность проведения по делу досудебного следствия, свидетельствует лишь о том, что ОСОБА_2 пытался уклониться от ответственности за содеянное.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 122 УК Украины, поскольку он умышленно причинил гр. ОСОБА_1 средней степени тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но такое, которое причинило длительное расстройство здоровья.
Назначая наказание подсудимому, суд, с учетом всех обстоятельств дела, небольшой степени тяжести совершённого им преступления, суд считает возможным,
назначив наказание в виде ограничения свободы, применить к нему ст. ст.75, 76 УК Украины. Обстоятельств, отягчающим вину подсудимого судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого является его состояние здоровья, что объективно подтверждается медицинскими документами.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 и поддержанный им в судебных прениях, подлежит частичному удовлетворению. Действительно действиями подсудимого потерпевшему ОСОБА_1 причинён материальный ущерб от возмещения которого он отказался, поскольку не может подтвердить понесённые им затраты, и моральный, вред, поскольку он действительно длительный период времени находился на амбулаторном лечении, тяжело психологически переживал причинённый знакомым телесные повреждения. Однако, суд полагает, что с учётом материального положения подсудимого, всех известных обстоятельств дела, достаточным и соответствующим степени страданий и переживаний потерпевшего ОСОБА_1 будет возмещение ущерба в размере 2 тыс. гривен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год, обязав осужденного сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства, не выезжать без разрешения органов исполнения наказания на постоянное место жительство за пределы территории Украины.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счёт возмещения морального вреда две тысячи гривен.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд.