Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

                  

07.08.06 р.                                                                                № 92/16-2006

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          Головуючого                                        Сибіги  О. М.

Суддів:                                                Корсакової Г.В.

Суддів:                                                Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Чорнобильського міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області  на рішення господарського суду Київської області від 30.06.2006 року

по справі № 92/16-2006 (суддя Христенко О.О.)

за позовом  Чорнобильського міжрайонного природоохоронного прокурора Київської

                    області в інтересах держави  в особі  Кабінету Міністрів України

до                 1. Здорівської  сільської ради с. Здорівка Васильківського району

                    2. об’єднання громадян „Конкордія” с. Здорівка Васильківського району  

про              визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Київської області від 30.06.2006 року  Чорнобильському міжрайонному природоохоронному прокурору Київської області у задоволенні позовних вимог в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Здорівської сільської ради с. Здорів Васильківського району та об’єднання громадян „Конкордія” с. Здорівка Васильківського району про визнання недійсним договору оренди відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Київської області,  Чорнобильським міжрайонним природоохоронним прокурором Київської області  подано до апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки лісового фонду  від 16.11.2004 року, укладений Здорівською сільською радою та об’єднанням громадян „Конкордія”.

Водночас, в апеляційному поданні прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення було надіслано сторонам рекомендованою кореспонденцією 06.07.2006 року, що підтверджено  штампом відділення зв’язку на конверті, який додано до клопотання.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається,  а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За вимогами ст. 87 ГПК України  рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь у судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку.

Як вбачається з поданих до апеляційного суду документів, зокрема, копії конверту  господарського суду Київської області, оскаржуване рішення згідно штампу відділення зв’язку судом першої інстанції  було надіслано сторонам 06.07.2006 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції прокуратури оскаржуване рішення суду першої інстанції заявником було отримано 14.07.2006 року.

З вищенаведеного вбачається, що строку на апеляційне оскарження закінчився 10.07.2006 року. Апеляційне подання подано заявником згідно штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду Київської області 24.07.2006 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.93 ГПК України.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Приймаючи до уваги вищевказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження  поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку на звернення до апеляційної інстанції з апеляційним поданням підлягає задоволенню та апеляційне подання приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Відновити  Чорнобильському міжрайонному природоохоронному прокурору Київської області строк для звернення до апеляційного суду з апеляційним поданням.

2.          Апеляційне подання Чорнобильського міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області   від 30.06.2006 року по справі № 92/16-2006 прийняти до провадження.

Розгляд справи № 92/16-2006  призначити на 20.09.06р. о 12:00.

          В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін.

3.      Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

                              

          Головуючий суддя                                                            Сибіга  О. М.

          Судді

                                                                                          Корсакова Г.В.

                                                                                          Шевченко  В. Ю.