Справа № 2-а-403/06 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мацедонської В.Е.,
при секретарі Безпалюк І.В., Рудіч М.П., Лаврик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільського голови с.Кркжівщина Києво-Святошинського району Київської області Сезановича Михайла Петровича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними дій сільського голови по одноособовому
прийняттю рішення, його підписанню, визнання незаконним та скасування одноособово прийнятого
рішення, вчинених на підставі нього правочинів, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до сільського голови с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області Сезановича Михайла Петровича, третя особа -ОСОБА_3 про визнання незаконними дій сільського голови Сезановича М.П. по одноособовому прийняттю 20.07.2005 р. рішення від імені Крюківщинської сільської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд ОСОБА_3, підписанню цього рішення, а також визнання незаконним та скасування цього рішення, а також інших правочинів, вчинених на підставі цього рішення. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили стягнути з відповідача на їх користь моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. з розрахунку на кожного з позивачів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на одноособове всупереч ч.І ст.12 ЗК України прийняття сільським головою Сезановичем М.П. рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, фальсифікацію протоколу 27 сесії 4 скликання Крюківщинської сільської ради від 20.07.2005 p., порушення черговості отримання земельних ділянок у власність у відповідності до загального списку громадян села, які перебувають на відповідному обліку. Позовні вимоги про стягнення з відповідача розміру моральної шкоди, а саме розмір такої шкоди, мотивований, виходячи з розміру позовних вимог Сезановича М.П. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявлених в рамках справи, що була розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області (рішення від 16.03.2006 p.).
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_12, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.
Відповідач - сільський голова с.Крюківщина Сезанович М.П. в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності. Крім того, Сезанович М.П. подав до суду письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких проти позову заперечував, посилаючись на вирішення питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,12 га ОСОБА_3 колегіально на 27 сесії 4 скликання Крюківщинської сільської ради. Позиція відповідача у справі мотивована також і виходячи із змісту постанови помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської області Оніщенка СВ. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно голови Крюківщинської сільської ради Сезановича М.П. за фактом надання земельної ділянки ОСОБА_3
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що на 27 сесії 4 скликання Крюківщинської сільської ради, яка відбулась 20.07.2005 p., було розглянуто питання про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд площею 0,12 га, це питання розглядалось після надання протоколу профільної комісії по земельним питанням.
Заслухавши пояснення позивачів та представника позивача, третьої особи, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне:
20.07.2005 р. відбулось засідання 27 сесії 4 скликання Крюківщинської сільської ради, на якому серед інших були присутні 18 депутатів сільської ради, сільський голова Сезанович М.П., а також позивач у справі ОСОБА_1. Рішення засідання сесії оформлено протоколом. Порядком денним засідання передбачено, серед інших, і розгляд питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування господарських будівель і споруд. Виходячи із змісту протоколу засідання, голова профільної комісії (комісії по земельним питанням) ОСОБА_11 доповіла про розгляд заяв громадян, серед яких і ОСОБА_3, та погодження надання цим громадянам надання земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва. До матеріалів справи також залучено протокол профільної комісії по земельним питанням, із змісту якого вбачається погодження громадянам, серед яких і ОСОБА_3, виділення земельних ділянок під індивідуальну житлову забудову.
Рішенням засідання 27 сесії 4 скликання Крюківщинської сільської ради від 20.07.2005 p., серед іншого, надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель ОСОБА_3
Розгляд зазначеного питання та прийняття відповідного рішення, окрім тексту протоколу засідання сесії ради, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що допитані в судовому засіданні.
Крім того, в судове засідання за письмовим запитом суду надано матеріали перевірки прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, що проводилася за зверненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, в яких містяться пояснення депутатів Крюківщинської сільської ради, якими підтверджується факт розгляду питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3.
У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надають особи, які беруть участь у справі.
Згідно ч.І ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.
Однак відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Враховуючи, що сільський голова Сезанович М.П. є суб'єктом владних повноважень в розумінні п.7 ч. 1 ст.З КАС України, саме на нього покладається обов'язок доведення правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.
Виходячи з аналізу матеріалів справи, суд приходить до висновку, що факт прийняття 27 сесією 4 скликання Крюківщинської сільської ради рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд підтверджується належними доказами в розумінні ст.70 КАС України, а саме письмовими доказами (протоколом засідання сесії від 20.07.2005 p., протоколом профільної комісії по земельним питанням від 19.05.2005 p.), показаннями свідків, поясненнями відповідача та третьої особи.
Водночас суд критично оцінює доводи позивачів стосовно фальсифікації протоколів, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Так, надана суду копія протоколу засідання 27 сесії 4 скликання Крюківщинської сільської ради від 20.07.2005 p., засвідчена печаткою ради, є фактично витягом з протоколу засідання, який, як свідчить із заяви виконкому Крюківщинської сільської ради від 05.09.2006 p., надавався Терещенку A.M. стосовно його особистого питання.
Таким чином, відсутність в тексті витягу доказів розгляду сесією ради питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 не заперечує факт розгляду цього питання на сесії ради 20.07.2005 р.
Також критично суд оцінює і показання свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які суперечать показанням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам. Крім того, свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що не може стверджувати, що питання щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок не розглядалось списком, оскільки вона особисто була збуджена внаслідок невирішення на сесії її питання та могла упустити вирішення цього питання.
Не підтверджується матеріалами справи також і факт виділення земельної ділянки ОСОБА_3 в оплату його юридичних послуг, наданих особисто відповідачу у справі сільському голові Сезановичу М.П., оскільки рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 прийнято не одноособово Сезановичем М.П., а колегіально сесією ради. Крім того, суд враховує пояснення сільського голови Сезановича М.П., надані ним помічнику прокурора Києво-Святошинського району Київської області Оніщенку СВ., з яких вбачається, що особисто Сезанович М.П. був проти надання відповідного дозволу на складання проекту землеустрою ОСОБА_3.
Стосовно фактичного надання земельної ділянки ОСОБА_3 всупереч існуванню черги з мешканців села на отримання земельних ділянок суд вважає за необхідне зазначити наступне:
У відповідності до ч.І ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
До повноважень сільських, селищних, міських рад в галузі земельних відносин ст.12 ЗК України відносить, серед іншого, також і розпорядження землями територіальних громад та передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.
Таким чином, вирішення питання про передачу земельних ділянок у власність фізичних осіб належить до повноважень колегіального органу - сільської, селищної, міської ради. При цьому чинне законодавство України, в тому числі ЗК України, не передбачає ведення списків мешканців територіальної громади на отримання земельних ділянок та врахування змісту таких списків при прийнятті рішення місцевою радою.
За таких обставин прийняте сесією Крюківщинської сільської ради від 20.07.2005 р. рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель чинному законодавству не суперечить.
В якості належного доказу судом не враховується постанова помічника прокурора Києво-Святошинського району Київської області Оніщенка СВ. від 25.07.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно голови Крюківщинської сільської ради Сезановича М.П., якою встановлено обставини розгляду питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 на сесії Крюківщинської сільської ради 20.07.2005 р. При цьому судом береться до уваги той факт, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.12.2006 р. зазначена постанова скасована, а матеріали направлені до прокуратури для проведення додаткової перевірки.
У відповідності до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень сільського, селищного, міського голови віднесено, серед іншого, підписання рішень ради та її виконавчого комітету, тому суд приходить до висновку про правомірність дій сільського голови Сезановича М.П. по підписанню рішення 27 сесії 4 скликання Крюківщинської сільської ради від 20.07.2005 р. про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,12 га ОСОБА_3
Згідно ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що правомірність рішення сесії Крюківщинської сільської ради від 20.07.2005 р. щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд ОСОБА_3 підтверджена зібраними у справі належними доказами, в задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цій частині слід відмовити.
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, зазначених в ст.16 ЦК України, передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки судом не встановлено неправомірність дій сільського голови Сезановича М.П., позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди також задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.21, 1167 ЦК України, ст.ст. 12, 116 ЗК України, ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 11, 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільського голови с.Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області Сезановича Михайла Петровича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними дій сільського голови по одноособовому прийняттю рішення, його підписанню, визнання незаконним та скасування одноособово прийнятого рішення, вчинених на підставі нього правочинів, стягнення моральної шкоди, відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.