Справа № 11-а-820                                                    Головуючий у першій інстанції: Осіпова Л.О. 

Категорія: ч. 2 ст. 186 KK України                                                           Доповідач: Бартащук Л.В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01025, м.  Київ -25, МПС,  вул. Володимирська, 15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого, судді - Лагнюка М. М. суддів - Бартащук Л. В., Бовтрук В.М. за участю прокурора - Тертичного О.А. засудженого - ОСОБА_1 адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Саберіо Гальського району Абхазії, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 23.02.2007 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 26 березня 2007 року, приблизно о 23 годині, знаходячись за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в кімнату, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_4 відпочивала, викрав її мобільний телефон «Samsung -D 900» вартістю 3200 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилось 4 грн.

В цей же час злочинні дії засудженого були помічені потерпілою, яка стала вимагати повернення належного їй телефону. ОСОБА_1, розуміючи, що його злочинні дії викриті, з метою утримання викраденого ним майна, вибіг з квартири.

В апеляції та доповненнях до неї прокурор, не оспорюючи обґрунтованість засудження ОСОБА_1, просить вирок щодо нього в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України призначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, покарання за даним вироком і за вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2007 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати злочинні дії ОСОБА_1 зі ст. 186 Ч.2КК України на ч. 1 ст. 186 КК України та пом»як шити засудженому покарання.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката і засудженого, які підтримали апеляції, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а апеляція адвоката задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні указаного у вироку злочину при обставинах, встановлених в судовому засіданні, підтверджуються зібраними по справі доказами і не оспорюється в апеляціях та засудженим.

Злочинні дії ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він повторно відкрито заволодів чужим майном громадян.

Доводи адвоката в апеляції про перекваліфікацію дій засудженого ОСОБА_1 зі ст. 186 ч.2 КК України на ст.186 ч. 1 КК України, оскільки в постанові прокурора про зміну обвинувачення в суді від 30.11.2007 р. ОСОБА_1 не звинувачується у вчиненні грубіжу повторно, є безпідставними.

Постанова прокурора про зміну обвинувачення в суді від 30.11.2007 р. відповідає вимогам закону, згідно якої ОСОБА_1 обвинувачується у відкритому заволодінні чужим майном повторно.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд першої інстанції врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, всі дані, що характеризують особу, стан здоров'я те, що він притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, що визначається обставиною, яка обтяжує покарання. З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для пом»якшення засудженому покарання.

Разом з тим, при постановленні вироку судом не дотримано норм закону та залишено поза увагою той факт, що ОСОБА_1 не виконано

покарання призначене за попереднім вироком у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який не був сплачений на користь держави.

Відповідно з вимогами ст. 71 КК України ОСОБА_1 повинно бути призначено остаточне покарання за сукупністю вироків .

Як вбачається з копії вироку Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2007р., ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2007 року Подільським районним судом м. Києва було направлено виконавчий лист на стягнення штрафу з ОСОБА_1 на користь держави до державної виконавчої служби Солом'янського району м. Києва, але на теперішній час вирок не виконаний (а. с. 249).

Злочин, за який ОСОБА_4 засуджений даним вироком, він вчинив 26.03.2007 р. під час коли попередній вирок ним не виконаний. За таких обставин остаточне покарання повинно бути призначено за сукупністю вироків.

Разом з тим, за правилами ч. 3 ст.72 КК України основне покарання, як штраф, в разі призначення покарання за сукупністю вироків не підлягає складанню з іншими покараннями і виконуються самостійно.

Тому апеляція в цій частині підлягає задоволенню, вирок суду в частині призначення ОСОБА_4 покарання - скасуванню з постановлениям апеляційною інстанцією свого вироку з дотриманням вимог ст. 71 та ст.72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 378 КП.К України, колегія суддів, -

засудила:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, задовольнити . Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 покарання за даним вироком і вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2007 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст.72 ч. 3 КК України кожне покарання виконувати самостійно.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок Апеляційного суду м. Києва може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом одного місяця з

моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.