Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/656/15-к

Провадження № 1-кп/499/52/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання Чернової-Наріжної О.А., прокурора Юцикова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження №12015160290000131 від 29.04.2015 року, відносно:

- підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч. 2 КК України;

- підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, прож., ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, раніше не судимого, одружений, на утриманні троє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_8, не працює, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч. 2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120151602900000131 від 29.04.2015 року, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов до суду 05.06.2015 року.

             Зі змісту наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.04.2015 року, точний час слідством не встановлений, ОСОБА_2, разом із своїм знайомим ОСОБА_1, домовилися поїхати на рибалку на ставок, який розташований в с. Люботаївка, Іванівського району Одеської області. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 вирішили піти до водонапірної башти, яка розташована з північної сторони ферми №3 ТОВ «Правда» яка розташована в с. Соколове, Іванівського району Одеської області, щоб накопати черв’яків. Знаходячись біля водонапірної башти, ОСОБА_2 помітив наклонну камеру виносного транспортера, яка кріпилася до водонапірної башти. У ОСОБА_2 виник умисел спрямований на крадіжку цієї наклонної камери виносного транспортера. Після чого, він запропонував ОСОБА_1, скоїти дану крадіжку, на що останній погодився.

Потім, цього ж дня, поспілкувавшись між собою, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, домовились прийти до водонапірної вночі, приблизно о 23.00 години, з ціллю скоєння крадіжки наклонної камери виносного транспортера.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 на гужовій підводі, яка належить ОСОБА_2, 27.04.2015 року близько 23.00 год., точний час слідством не встановлено, прибули до водонапірної башти з ціллю крадіжки наклонної камери виносного транспортера.

ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1, за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку наклонної камери виносного транспортера, яка знаходилась на балансі ТОВ «Правда», чим заподіяли матеріальний збиток ТОВ «Правда» на суму 1420 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитися дослідженням матеріалів, що характеризують особи обвинувачених.. При судовому розгляді судом з'ясовано, що  учасники  розгляду правильно розуміють зміст встановлених фактичних  обставин скоєного злочину, їх позиція істинна та добровільна, а також їм роз'яснено, що у випадку не дослідження зібраних доказів судом вони будуть позбавлені права оспорювати означенні фактичні обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_2, свою вину у вчиненні  кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК  України визнав повністю та дав показання, що в звязку з скрутним матеріальним становищем  вчинив крадіжку разом з ОСОБА_1.  В скоєному розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, в подальшому скоювати злочини не буде.

В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні  кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК  України визнав повністю та дав показання, що в звязку з скрутним матеріальним становищем  вчинив крадіжку разом з   ОСОБА_2. В скоєному розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, в подальшому скоювати злочини не буде.

Дії ОСОБА_2, та ОСОБА_1 під час досудового розслідування вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.2 КК України – (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням на суму 1420 грн.00 коп. відшкодована в повному обсязі на стадії досудового розслідування. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. В судове засідання представник ТОВ «Правда» не з’явився. До суду направив клопотання розглядати провадження без його участі.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України – (крадіжка), а сааме, таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий,  на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює, характеризується задовільно, одружений, на утриманні троє малолітніх дітей, освіта не повна середня.

          Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання – скоєння злочину групою осіб.

Тому суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду.

Відповідно до ст.75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки передбачені ст. 76 КК України. 

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України – (крадіжка), а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий,  на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює, характеризується задовільно.

          Відповідно до ст. 66 КК України, суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди завданої злочином.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання – скоєння злочину групою осіб.

Тому суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду.

Відповідно до ст.75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки передбачені ст. 76 КК України. 

На виконання ч.9 ст.100 КПК України суд вважає, що речовий доказ - наклонна металева камера виносного транспортера повинна бути залишена в розпорядженні ТОВ «Правда».

               Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374  КПК України, суд, -    

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України та призначити йому покарання  у вигляді позбавлення волі  строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст..76 КК України.

На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

●не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

●повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

●періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України та призначити йому покарання  у вигляді позбавлення волі  строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст..76 КК України.

На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

●не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

●повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

●періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ - наклонна металева камера виносного транспортера повинна бути залишена в розпорядженні ТОВ «Правда».

         Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_3