Справа №22-9965/06 p.                                                   Головуючий у 1 інстанції - Бахтіна В.І.

Категорія - 44                                                                  Доповідач -    Зінов'єва А.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді:                            Бугрим Л.М.

суддів:                                                          Олєйникової Л.С.

Зінов'євої А.Г.

при секретарі:         Іванові В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську (далі Фонд) на ухвалу Дзержинського міського суду від 19 липня 2006 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду від 19 липня 2006 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 і проведено заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дзержинського міського суду від 27 травня 2006 р. Позивача ОСОБА_2, який вибув у зв'язку зі смертю було замінено на спадкоємця - ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою суду, Фонд приніс апеляційну скаргу, в якій просили ухвалу суду скасувати як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.. Просили направити справу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Фонд посилався на те, що у порушення процесуального законодавства, при розгляді питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції не притягнув їх до участі в справі і не повідомив належним чином про день, час та місце слухання справи. Крім того, вважають що суд незаконно провів заміну сторону, яка вибула у зв'язку зі смертю, такі висновку суду суперечать діючому законодавству.

Представник Фонду у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити у повному обсязі.

Заявниця проти апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити, а ухвалу суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд за таких підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд виходив з того, що вона є спадкоємицею після смерті свого чоловіка ОСОБА_2, на користь якого за рішенням Дзержинського міського суду від 27 травня 2006 р. з Фонду у рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто грошову компенсацію у розмірі 10000 грн. Вважав, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, суд вправі провести заміну вибулої з виконавчого провадження сторони.

Між тим, такі висновки суду є передчасними.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно за рішенням суду від 27 травня 2006 р. з Фонду на користь ОСОБА_2 було стягнуто грошову компенсації у рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. За вказаним рішенням було виписано виконавчий документ і передано на виконання до державної виконавчої служби. На підставі Закону України „Про виконавче провадження" Фонд являється стороною у виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, згідно ч. 2 вказаної норми Закону, суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, при розгляді питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суду необхідно було притягнути до участі в справі всіх сторін виконавчого провадження і повідомити їх про день, час та місце слухання справи відповідно до процесуального законодавства.

При розгляді заяви ОСОБА_1, суд порушив порядок, встановлений для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухвали з направленням справи на новий судовий розгляд.

При повторному розгляді заяви ОСОБА_1 суду необхідно ретельніше перевірити доводи сторін і в залежності від встановленого вирішити питання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду від 19 липня 2006 року скасувати і справу направити до суду на новий розгляд в іншому складі суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.

Головуючий:

Судді: