05.01.2010

Справа № 2-1/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Лисака І.Н.

при секретарі Помазан М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

представника відповідача з боку Розтоківської с/р ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Розтоківської сільської ради “Про визнання права власності на ‘/2 частину спадкового нерухомого майна за заповітом” та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Розтоківської сільської ради „про визнання права власності на 1/2 частину майна колишнього колгоспного двору, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за заповітом та встановлення факту належності на 15.04.1991 року господарства спадкодавця до суспільної групи колгоспних дворів”,

З’ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання за нею права приватної власності на 1/2 частину житлового будинку, яку вона успадкувала від своєї матері - ОСОБА_5 за заповітом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що за життя спадкодавець мала у власності житловий будинок за адресою с. Розтоки, вул. Головна, 43 Путильського району Чернівецької області, на які за життя не оформила право власності. Позивач вчасно вступила у спадщину, але не може оформити її нотаріально з підстав відсутності правовстановлюючих документів. Виникнення права підтверджується доданими до позовної заяви документами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримала в повному обсягу, вимоги зустрічного позову не визнала та в обгрунтування своїх вимог зазначає, що згідно даних погосподарської книги за життя її матері належала робітнича суспільна група господарства, яка складається із житлового будинку. Покійна мати заповіла все майно в рівних частках їй та сестрі - ОСОБА_2 На замовлення позивача виготовлено інвентаризаційну справу на дане господарство, підготовлено ряд інших документів, необхідних для прийняття спадщини. Затримкою у забезпеченні її права в цьому залишається відсутність правовстановлюючого документа на власність.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник щодо вимог ОСОБА_1 заперечили та пред’явили зустрічний позов, в якому просять встановити факт належності спадкового нерухомого майна до суспільної групи колгоспних дворів, визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 частину колишнього колгоспного двору за адресою вул. Головна, 43 в с. Розтоки та на 1/2 спадкового нерухомого майна за заповітом, а всього на 3/4 вищевказаного нерухомого майна. В обґрунтування вимог зазначають невірне віднесення даного двору в погосподарській книзі до робітничої групи, оскільки їх мати - спадкодавець ОСОБА_5 була колгоспницею, отримувала земельний пай, що дає підстави їм вважати, що даний двір був колгоспним. По-скільки станом на 15.04.1991 року до нього була приписана ОСОБА_2, тобто була членом колгоспного двору, їй належить 1/2 частина даного колгоспного двору, а спадкове майно ОСОБА_5 складається з 1/2 частини нерухомого майна, і за заповітом спадкоємцям належить по 1/4 частині.

Голова Розтоківської с/р ОСОБА_6 пояснив суду, що згідно даних погосподарської книги дане спірне господарство відноситься до робітничої групи. ІЦо стало підставою визначення групи в 1991 році не знає. Щодо визнання права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечує, територіальна громада на майно не претендує. В подальшому від Розтоківської с/р надійшло повідомлення № 2 від 04.01.2010р. з проханням вирішити спір за відсутності їх представника та визначити частки та розсуд суду, що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів та представника, дослідивши додані до заяв документи, суд вважає за можливе первинний позов задовольнити повністю та зустрічний позов частково з наступних підстав.

Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-МИ № 065655 від 06.07.2009 року встановлено, що в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області 17 квітня 2009 року померла ОСОБА_5 Згідно інвентаризаційної справи, виготовленої Путильським КРБТІ, в с. Розтоки по вул. Головній, 43 Путильського району Чернівецької області значиться на ім’я ОСОБА_5 житловий будинок, вартістю 28177 грн. З довідки виконкому Розтоківської с/р № 1246 від 23.06.2009 року встановлюється, що житловий будинок згідно даних погосподарської книги №1 (стор.66 особовий рахунок №67) відносився до робітничої групи і головою двору була ОСОБА_5 Належність будинку до робочої групи також встановлена із самої погосподарської книги, оглянутої в судовому засіданні. Твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що в книзі помилка і двір належить до колгоспної групи на підставі того, що ОСОБА_5 отримувала земельний пай, що підтверджено довідкою СВК „Карпатський край”№3 від 29.10.2009 року, отже працювала в колгоспі, в силу ч.2 ст. 59 ЦПК України є недопустимими. Крім того, те, що ОСОБА_5 працювала в колгоспі і вийшла з нього на пенсію, спростовується довідкою Путильського РСТ „Райспоживтовариство” від 17.11.2009 року, де вказано, що ОСОБА_5 працювала учнем кухаря та кухарем їдальні № 9 з 4.03.1964 року і 20.08.1986 року звільнена у зв’язку з виходом на пенсію. Таким чином, відповідачем не надано належних доказів помилкового віднесення господарства до категорії робітничої групи, отже не має підстав встановлювати факт належності його до колгоспного двору, і, відповідно, не доведено належність1/2 частини ОСОБА_2 ОСОБА_5 була головою робочого двору, до спадкового майна належить весь будинок, а не його частина. Копією заповіту від 09.11.1997 року підтверджується, що все майно ОСОБА_5 заповіла в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Про наявність інших спадкоємців суду не відомо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 392, 1223, 1268, 1297, 1299 ЦК, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу, а зустрічний позов ОСОБА_2 частково.

Визнати за спадкоємцями ОСОБА_1, 12.11.1952р.н., та ОСОБА_2, 29.09.1968р.н„ право власності кожної на 1/2 частину нерухомого майна спадкодавця ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою вул. Головна, 43 в с. Розтоки Путильського району Чернівецької області і складається із житлового будинку (літ.-А-І).

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.