Справа №1-26 2007рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня 2006 року                                                                           м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                   Федика Л.І.

при секретарі                 Федорів Л.В.

за участю прокурора Семків Т.Г. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, військовозобов'язаного, не депутата, неодруженого, не працює, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинено групою осіб.

Злочин вчинено за таких обставин.

25.07.2006року, приблизно 04.00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи біля нічного магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2", що в АДРЕСА_2, вживали алкогольні напої. В цей час до магазину на велосипеді під'їхав ОСОБА_4. З метою вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, нехтуючи встановленими правилами поведінки, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4. та безпричинно з особливою зухвалістю наніс йому удар рукою в обличчя, від чого останній присів на коліна. Тоді до них підбіг ОСОБА_2 і разом з ОСОБА_3 з метою застосування фізичного насильства, з особливою зухвалістю та усвідомлюючи, що вони перебувають в громадському місці, нехтуючи встановленими правилами поведінки відтягли ОСОБА_4 за магазин і з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, повалили останнього на землю, де нанесли йому удари руками та ногами по тілу і голові. Від нанесених ударів ОСОБА_4 отримав травми у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми у виді струсу головного мозку, забійної рани слизової оболонки нижньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень; травматичної ампутації 1-го зуба на верхній щелепі справа та вколочений вивих 1-го зуба на верхній щелепі зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що

        2

викликали стійку втрату загальної працездатності 5%; синці в ділянках обличчя, правої гомілки, 1-го пальця правої стопи, садна в ділянках обличчя, правого  ліктьового  суглоба,  правої гомілки,  що  відносяться  до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що 25 липня 2006року він зі своїм знайомим ОСОБА_3 перебував в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_2", де розважалися за ігровими автоматами, після чого купили пиво і розпивали біля магазину. Приблизно о 02.30 год. до магазину з велосипедом підійшов чоловік, якого підсудний знав з виду та звати ОСОБА_5. Так, як цей чоловік мав хитку ходу, ОСОБА_2 зрозумів, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час підсудний побачив як ОСОБА_3 і ОСОБА_5 розмовляли. Через кілька секунд ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_5 удари. Побачивши це, ОСОБА_2 підбіг до них та разом з ОСОБА_3 відвели ОСОБА_5 за магазин та почали наносити йому удари до того часу, доки їх не розборонив ОСОБА_6. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість підсудного у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4, з яких вбачається, що вночі 25.07.2006 року приблизно 0 04.00 год на своєму велосипеді він повертався додому. Підходячи до свого дому, він зайшов в магазин „ІНФОРМАЦІЯ_2", де придбав 0,25 л горілки „Біленька", морозиво, хліб і мінеральну воду. До нього підійшли двоє незнайомих хлопців, один з яких сказав, що ОСОБА_4 раніше його побив, що ОСОБА_4 заперечив. Після чого до них підбіг третій незнайомий хлопець і вони разом відтягнули ОСОБА_4 від решітки магазину до огорожі та почали наносити удари. Потім хтось з них поліз в кишені штанів потерпілого, звідки витягнув ключі від квартири, близько трьох гривень та 0,25 л горілки. Все це молоді хлопці забрали з собою. Завдану шкоду йому відшкодував і просить суворо не карати.

Із пояснень свідкіа ОСОБА_7 даних під час досудового слідства вбачається, що він повертався додому в-ніч з 24 на 25 липня і біля магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2" помітив ОСОБА_3,ОСОБА_8 ОСОБА_6, які грали в ігри і пили пиво. Вони придбали спиртне і помівтили, що приїхав до магазину на велосипеді п'яний потерпілий ОСОБА_4 і щоби він їм не заважав, то він взяв його велосипедам і відвіз на газон біля його будинку. А коли ОСОБА_4 з покупками відійшов від магазину, то його побаличили ОСОБА_3 з яким був ОСОБА_8 Потім коли ОСОБА_4 йшов додому то віддав йому 0,25л. Горілки „Біленька" (а.с.40).

З пояснень свідка ОСОБА_6 даних під час досудового слідства вбачається, що він був зайнятий грою і не бачив, коли і як почалася бійка між ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, але підбіг до них і розбороняв їх (а.с.41).

Із пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 даних під час досудового слідства вбачається, що вони бачили, як потерпілий придбав продукти і до нього підійшли двоє осіб і пішли з ним за магазин, звідти чулися звуки, які призвели до того, що із-за магазину вийшов потерпілий ОСОБА_4 з розбитим обличчям (а.с.42).

Крім того, вина підсудного в скоєному злочині повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: відомостями, що містяться в з протоколі-заяві від 25.07.2006 року від потерпілого ОСОБА_4, з якого вбачається, що 25.07.2006 року приблизно о 04.00 год по АДРЕСА_3 його побили невідомі особи (а.с.14); відомостями, що містяться в протоколі огляду місця події (а.с.15); відомостями, що містяться в акті судово-медичного дослідження; відомостями, що містяться в протоколі очної ставки ОСОБА_4 та ОСОБА_7  від ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.45); відомостями, що містяться в протоколі очної ставки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.46); відомостями, що містяться в висновку експерта (а.с.53), з якого вбачається, що у ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до легких; відомостями, що містяться в вироку Калуського міськрайонного суду від 28.10.2006 року (а.с.64/а), з якого вбачається, що ОСОБА_3 засуджено за ст..296 ч.2 КК України та призначено покарання 2 роки обмеження волі, згідно ст.75 КК України - з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Аналізуючи в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України, оскільки він своїми діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчинено групою осіб вчинив хуліганство.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих його вину обставин суд враховує, що підсудний визнав вину у вчиненому, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Обставин, що обтяжують вину підсудного суд не вбачає.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до переконання про доцільність застосування відносно підсудного ст.69 КК України й призначення йому більш м'якого покарання, ніж передбаченого законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000.00 (одна тисяча)грн..

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередньо обраний - перебування на підписці про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту Проголошення, а засудженому в цей же термін після одержання його копії, шляхом подачі апеляції через Калуський міськрайонний суд.