Справа № 2-1288/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Альберті О.В.,
розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.
В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, кв. 1. Основним наймачем вказаної квартири є ОСОБА_1 В період з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року відповідачам на квартиру площею 42, 7 кв.м. була відпущена теплова енергія, за яку вони не вносили плату, в зв'язку з чим за ними утворилася заборгованість в розмірі 1635 грн. 05 коп. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають провести розрахунок за спожиту теплову енергію, позивач просить суд стягнути з них солідарно на його користь зазначену суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та сплаті інформаційно-технічних витрат розгляду справи в розмірі 30грн.
Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполяє.
З судової повістки вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовилися отримувати судові повістки, в зв'язку з чим суд вважає їх належним чином повідомленими про час розгляду справи і вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, в заочному засіданні, на підставі наявних даних.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі в період з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року були зареєстровані та проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.спр.4). На ім'я відповідачки ОСОБА_1 позивачем оформлено особистий рахунок №17410 на сплату послуг по наданню теплової енергії (арк.спр. 8). Квартира не приватизована, (арк.спр. 6).
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за спожиту теплову енергію за вказаний період становить 1635 грн. 05 коп. (арк.спр. 7).
Суд вважає, що оскільки позивачем на ім'я наймача квартири було відкрито рахунок на споживання теплової енергії, це свідчить про фактичне укладення договору, згідно якого позивач повинен надавати, а відповідачі сплачувати плату за спожиту теплову енергію.
Згідно ст.ст.64, 68 ЖК України наймач та його повнолітні члени сім'ї зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарну майнову відповідальність з наймачем за зобов'язаннями, що виникають з договору найму житлового приміщення. Обов'язок споживачів теплової енергії щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації!' за отриману теплову енергію передбачений ст.19 Закону України "Про теплопостачання" від 2.06.2005р та п.18 Правил надання
2
послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р.
Оскільки відповідачі не сплачували плату за спожиту теплову енергію, це свідчить про порушення ними умов договору в односторонньому порядку, в зв'язку з чим суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити, стягнувши з відповідачів на його користь суму заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 2, 3).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання" від 2.06.2005р., п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.01.2006 року по 01.04.2008 року в сумі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п'ять ) грн. 05 коп., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 26007000479001 у Донецькій філії ВАТ КБ „Національний стандарт", МФО 377108, ЄДРПОУ 26221744;
- судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26001301767169 у Філії Головного Управління Промінвестбанку у Донецькій області м.Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 25952931.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.