АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 червня 2008 року м. Одеса
Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Левенець Б.Б., перевірив відповідність вимогам ст. 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
встановив:
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2006 року позовні вимоги задоволені і стягнуто із відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до повноліття (а.с. 17).
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 5 червня 2008 року відповідач подав апеляційну скаргу (а. с. 22-24), в якій зазначив заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.
Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга,
разом із заявою про поновлення строку на її подання не можуть бути прийняті до розгляду
апеляційним судом і підлягають поверненню, оскільки подані передчасно, у порушення
вимог глави 8 розділу ПІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження
заочних рішень.
Так, згідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч.3 ст. 232 ЦПК України у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення, або повторне заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому цим Кодексом.
Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право на апеляційне оскарження судових рішень у порядку, встановленому цим Кодексом.
Прийняття апеляційної скарги і відкриття провадження апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.
В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач подавав заяву про перегляд заочного рішення, а суд першої інстанції її розглядав. Тому, прихожу до висновку, що відповідач цих вимог процесуального закону не додержав, що перешкоджає вирішенню питання про прийняття апеляційної скарги і заяви про поновлення процесуального строку на її подання.
Справа № 22ц -3100/2007 Категорія ЦП:
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В. Доповідач - Левенець Б.Б.
2
За таких обставин, , апеляційну скаргу і заяву про поновлення процесуального строку на її подання слід повернути апелянту, як подану передчасно, а матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.
Одночасно, відповідачу слід роз'яснити його право в порядку, передбаченому главою 8 розділу III ЦПК України, подати до суду першої інстанції, який постановив заочне рішення, заяву про перегляд цього рішення, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України та заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання із зазначенням поважності причин пропуску. Такий висновок не позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження заочного рішення суду у встановленому законом порядку, тобто за результатами розгляду судом першої інстанції відповідної заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст. 13, главою 8 розділу ІІІ, ч.3, 4 ст. 297 ЦПК України, -
ухвал и в:
Апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2006 року разом із заявою про поновлення строку на її подання повернути ОСОБА_1.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про перегляд заочного рішення у порядку, - встановленому процесуальним законом.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати до Київського районного суду м. Одеси, заяву про перегляд заочного рішення від 27 червня 2006 року і заяву про поновлення процесуального строку на її подання.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь в «праві.
Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.