БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-22/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Тіслюка І.І.
при секретарі Циліцькій Л.В.
і за участю прокурора Подоприхіна М.Г.
головного спеціалиста служби у ОСОБА_1
справах неповнолітніх
райдержадміністрації
представника опікунської ради ОСОБА_2
при Борзнянській міськраді
розглянувши 9 січня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом прокурора Борзнянського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, -
встановив:
Прокурор Борзнянського району Чернігівської області, здійснюючи представництво інтересів громадян у відповідності до ст.36і ч.І Закону України «Про прокуратуру», посилаючись на ст.ст.164, 165 Сімейного кодексу України, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача -ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав.
Одночасно, у заяві прокурор просить встановити опіку над неповнолітнім, призначивши його опікуном ОСОБА_4.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати неповнолітнього ОСОБА_5. Батько неповнолітнього
ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків і не
займається вихованням та утриманням свого сина. Неповнолітній ОСОБА_5 постійно знаходиться в сім'ї ОСОБА_4, яка доводиться йому
бабою з боку матері.
В судовому засіданні Подоприхін М.Г., представник прокурора Борзнянського района Чернігівської області, вимоги позову підтримав у повному обсязі.
Він також; надав такі пояснення.
Батьками неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. є ОСОБА_3 та ОСОБА_6.
Після народження ОСОБА_5 жив з матір'ю ОСОБА_6 у ОСОБА_4, яка є матер'ю ОСОБА_6 Батько ОСОБА_5 проживав окремо в іншій сім'ї.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6, померла. Батько ОСОБА_5
ОСОБА_3 ним не цікавиться, участі у вихованні дитини не бере.
Виховання ОСОБА_5 здійснює його баба - ОСОБА_4. Це підтверджують і педагоги загальноосвітньої школи м.Борзни - ОСОБА_7, ОСОБА_8.
Одночасно, ОСОБА_3 зовсім не приділяє уваги до ОСОБА_5 і відмовився від нього.
Відповідно до рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Борзнянської міської ради та рішення її виконкому, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_5, а також для неповнолітнього встановити опікуна - ОСОБА_4.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не заявився, надавши розписку про відсутність заперечення з його боку при розгляді в судовому засіданні питання про позбавлення його батьківських прав.
З пояснень ОСОБА_1, головного спеціаліста служби у справах неповнолітніх Борзнянської райдержадміністрації, які вона дала в судовому засіданні, вбачається, що вона вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 і призначити ОСОБА_4 опікуном неповнолітнього ОСОБА_5.
Думку аналогічного змісту висловила в ході судового засідання представниця опікунської ради при Борзнянській міській раді - ОСОБА_2
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
З матеріалів, що долучені до справи й зокрема з пояснення, що було складено ОСОБА_3, батьком неповнолітнього ОСОБА_5, на ім'я начальника служби у справах неповнолітніх Борзнянської райдержадміністрації, вбачається, що він у незмозі займатися вихованням сина ОСОБА_5, оскільки створив іншу сім'ю в незареєстрованому шлюбі й не має коштів на утримання сина. Він також погоджується на виховання ОСОБА_5 його бабою ОСОБА_4.
В заяві від 26 жовтня 2006 року, що засвідчена нотаріально, ОСОБА_3 заявляє про відмову від виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Відповідно до ст.60 ч.ч.3, 4 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Також, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
У відповідності до цих вимог цивільного законодавства, суду предоставлені документи, з яких вбачається, що рішенням опікунської ради при міськвиконкомі Борзнянської міської ради від 25 жовтня 2006 року визнано доцільним призначити над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в якості піклувальника ОСОБА_4 В справі також маються документи позитивного змісту щодо особи ОСОБА_4 та житлових умов, в яких перебуває неповнолітній ОСОБА_5 тощо.
Вислухавши думки учасників судового розгляду в справі, оцінивши долучені до матеріалів справи пісьмові докази, суд вважає що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі вимог.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.164, 60 ч.ч.3, 4 ЦК України ст.ст.208, 209, 214 ЦПК України, -
вирішив:
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 1976 р.н., мешкаючого у АДРЕСА_1, щодо неповнолітнього ОСОБА_5 1998 року народження, мешкаючого у АДРЕСА_2.
Встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_5, призначивши йому опікуном ОСОБА_4.
Судові витрати на ІТЗ в сумі 7 грн.50 коп. та державне мито в сумі 8 грн.50 коп покласти на відповідача ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.