Справа №487/3382/15-к 09.07.2015 09.07.2015 09.07.2015 

 

У Х В А Л А

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року                        м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої  судді:     ОСОБА_1 

суддів:             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 

за участю секретаря:     ОСОБА_4 

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150030001423 від 17.03.2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року, яким

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монгохто Ванінського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимого:

1)06.09.2001 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 17, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)24.06.2003 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.12.2005 року умовно-достроково на 5 місяців 4 дня;

3)25.01.2007 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

4)21.02.2007 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 263 ч. 2, 395, 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнився 18.04.2008 

_______________________________________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/516/15            Головуючий в суді першої інстанції:суддя ОСОБА_6 

Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України            Головуюча в судді апеляційної інстанції: суддя ОСОБА_1 

за відбуттям строку покарання;

5)18.12.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

- визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження.

прокурор:         ОСОБА_7 

обвинувачений:     ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 :

Посилаючись на суворість призначеного покарання, просить вирок суду змінити. Застосувати положення ст. 69 КК України та звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. 

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції  вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

   

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 307 грн. 20 коп.    

Вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 :

апелянт вважає, що при призначенні покарання суд не врахував обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Також апелянт зазначає, що працював, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, конфліктів з сусідами не мав, має на утриманні дружину та двох дітей, один з яких є дитиною (інвалід 2 групи) дружини від першого шлюбу, який потребує постійного догляду.

Обставини, встановлені судом першої інстанції:

17.03.2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 зайшов у бар, розташований неподалік від перехрестя вул. Дзержинського та Чигрина в м. Миколаєві, де вжив алкогольні напої. Після чого у нього виник умисел на придбання наркотичних засобів і він через незначний проміжок часу у знайомого хлопця придбав ацетильований опій в одноразовому медичному шприці об`ємом 5 мл. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

В той же день о 18 год. 50 хв. біля будинку № 135 по вул. Чкалова в м. Миколаєві співробітниками міліції Заводського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_5 був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і доставлений до районного відділу міліції. При особистому огляді у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл. з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 530 від 24.03.2015 року є опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,219 г.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_7 про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами, яким суд дав належну кримінально-правову оцінку, і не оскаржується обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку в ОНД з 19.06.2001 року у зв`язку із залежністю від опіатів та зловживання алкоголем, обставину, яка пом`якшує покарання  щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання  вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Що стосується посилання ОСОБА_5 на інші пом`якшуючи покарання обставини, зазначені в апеляційній скарзі, то вони в достатній мірі враховані судом першої інстанції при призначенні строку покарання.

З урахуванням обставин справи та обставин, які пом`якшують покарання, суд першої інстанції і призначив ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Щодо прохання апелянта про пом`якшення призначеного йому покарання на підставі ст.. 69 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то колегія суддів підстав для цього не вбачає, оскільки ОСОБА_5 неодноразово звільнявся від відбування покарання з випробуванням та умовно  достроково і знову вчинив злочини.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно, а призначене йому покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та даним про особу винного, тому воно є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. 

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_5  без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою,  в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали. 

 

 

Головуюча:

Судді: