Справа № 1-2/2007 p.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 січня 2007року.                                      Савранський районний суд Одеської області

в складі:    головуючого - судді                Бородія В.Є.,

при секретарі                           Кулінченко В.Ю,

з участю прокурора                 Піщанського P.O.,

адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про об винувачення:

· ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, од руженого, освіта середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 185 ч. 3 КК України;

· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця, громадя нина України, уродженця АДРЕСА_1, не одруже ного, освіта середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, обвинуваченого по ст. 185 ч. З КК України, -

встановив:

В період з 21 червня 2006 року по 1 липня 2006 року ОСОБА_1 за попере дньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, проникли у приміщення молблоку, розташованого на території МТФ № 2 сільськогосподарського виробничого кооперативу „Лан" АДРЕСА_1, звід ки викрали електродвигун потужністю 15 кВт., вартістю 1050 грн. Викраденим майном підсудні розпорядилися на власний розсуд.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в таємному ви краденні чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням у приміщення ґрунтують ся на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винними себе визнав повністю, пояснив, що в червні 2006 року вони з ОСОБА_2 проникли у приміщення молбло ку, розташованого та території МТФ № 2 СВК „Лан" АДРЕСА_1 звідки викрали електродвигун потужністю 15 кВт. Викрадений двигун відвезли до нього додому і заховали в сіні для подальшого використання в господарстві. З вартістю викраденого майна підсудний згодний, кається в скоєному, повністю відшко­дував збитки, завдані злочином, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Підсудний ОСОБА_2 дав суду аналогічні свідчення, Пояснив, що з вартістю викраденого майна згодний, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати зло чинів не буде.

Крім того, вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину підтверджується: заявою голови ліквідаційної комісії СВК „Лан" про скоєну крадіжку (а. с. 2), протоколами огляду місця події (а. с. З, 18), довідкою про вартість викраденого майна (а. с. 28), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 64-67).

Суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину доведена повністю.

Дії підсудних правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. З КК України як таємне викра­дення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особи винних, розмір та вартість викраденого майна.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудних, суд відносить, скоєння злочи­ну вперше, щире каяття, повне відшкодування завданих збитків. Крім того, до обставин,

що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76 КК України, статтями 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

присудив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визна ти винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, і призначити їм по карання по даній статті у вигляді трьох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2звільнити від відбування призначеного покарання з випробу ванням, встановивши їм однорічний іспитовий строк, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, та пе ріодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ: електродвигун потужністю 15 кВт  зеленого кольору повернути лік відаційній комісії СВК „Лан".

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.