РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7939/15-ц

2/643/3266/15

08.07.2015

08.07.2015 р . Московський районний суд м. Харкова у складі:  головуючого - судді Букреєвої І.А.,  при секретарі – Сіренко І.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод в розпорядженні власністю,

в с т а н о в и в:

       15.05.2015 р. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою та визнати відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м.Харків Салтівське шосе, 157 а кв.20 , зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що вони є власниками двокімнатної квартири за адресою: м.Харків Салтівське шосе, 157 а кв.20 на праві загальної часткової власності по ? частини за кожним на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 18.04.2015 року. Однак, до цього часу в квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_3, з якою ніхто ніяких родинних або інщих відносин не підтримує, членом сім»ї яка не є. Позивачі не мають можливісті користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки в квартирі до цього часу зареєстрована відповідач. Ніяких особистих речей та майна відповідача в квартирі немає.

              У судове засідання позивачі не з'явилися, надали суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст. ст. 224-226 ЦПК України.

    Третя особа - Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, до суду не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

     Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

             Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

     Матеріалами справи встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 08 липня 1998 року реєстраційний номер 5-98-127099 ОСОБА_1 належить ? частина квартири за адресою м.Харків Салтівське шосе, 157 а кв.20 , а у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 квітня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №7-491 ОСОБА_2 належить також 1/2 частина у вказані квартирі. (а.с. 5-12).

     Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зазначена квартира зареєстрована на праві приватної власності за позивачам (а.с. 14 ).

       Згідно з довідкою № 565, виданою дільницею КП «Жилкомсервіс» 20.02.2015 р., в спірній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3 з 13.03.2013 року (а.с.7).

      Відповідно до повідомлення адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_3 , зареєстрованою за вказаною адресою не значиться. (а.с.15).

     В зазначеній квартирі відповідач не проживає. В добровільному порядку відповідач не знявся з реєстрації у КП « Жилкомсервис», чим безпідставно порушує права власника на вільне розпорядження та використання свого майна.

     Згідно з ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (квартиру), користуються даним майном для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

     Відповідно  до ст. 155 ЖК України, житлові будинки (квартири), що знаходяться в особистій власності громадян, не можуть бути в них вилучені, власник не може бути позбавлений права користування житловим будинком.

       Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

     Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити позов та усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратив право користування квартирою за адресою : м.Харків Салтівське шосе, 157 а кв.20 .

       Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

             Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

       Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою : м.Харків Салтівське шосе, 157 а кв.20.  

     Зняти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку за адресою: : м.Харків Салтівське шосе, 157 а кв.20.  

       Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.  

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя