Справа № 2 -140/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року     м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І., при секретарі Кушнір М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Буджитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування кімнатою № 419 в гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Івасюка, 9

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Буджитлосервіс» звернулось до Трускавецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування кімнатою № 419 в гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Івасюка 9, посилаючись на те, що будинок № 9 по вул. В. Івасюка в м. Трускавці перебуває на балансі ДП «Буджитлосервіс» та має статус гуртожитку. Відповідачі зареєстровані в кімнаті № 419 цього гуртожитку. Вони понад шість місяців не проживають у вказаній кімнаті, про що представниками ДП «Буджитлосервіс» складено акти 13.06.2006 року, 29.08.2006 року, 28.09.2006 року, 24.10.2006 року та 15.12.2006 року.

Враховуючи викладене, позивач стверджує, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право на користування кімнатою № 419 в гуртожитку по вул. В. Івасюка, 9 в м. Трускавці.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що про відсутність відповідачів по місцю реєстрації понад шість місяців свідчить також факт проживання в кімнаті № 419 з серпня 2004 року по серпень 2007 року ОСОБА_4 та те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1А, як відповідач та законний представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що вона постійно проживає в кімнаті № 419, однак за характером роботи вранці виїздить в м. Львів, де працює, а повертається пізно ввечері, тому працівники ДП «Буджитлосервіс», складаючи акти, могли не застати її в гуртожитку. її діти тимчасово проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з бабою. Дочка постійно навчається в школі в с Топільниця, а син спочатку відвідував школу в с Топільниця, а в даний час навчається в школі в с Стрілки. Така ситуація склалась через те, що вона, працюючи у м. Львові, не має можливості постійно займатись їхнім вихованням. Тимчасове проживання дітей в с Топільниця зумовлене також тим, що діти змушені доглядати за бабою, так як вона є людиною похилого віку, проживає сама та хворіє цукровим діабетом. її син ОСОБА_2 постійно робить бабі ін'єкції інсуліну.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_5, проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що ні ОСОБА_1, ні її діти не мають іншого житла, а позивачем не надано жодних доказів відсутності відповідачів в кімнаті № 419 гуртожитку ДП «Буджитлосервіс», який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Івасюка, 9 понад 6 місяців. Акти, які складені представниками ДП «Буджитлосервіс», не доводять факту відсутності відповідачів у кімнаті № 419 понад 6 місяців, так як вони складались без участі сусідів, а до складу комісії входили лише працівники ДП «Буджитлосервіс». Крім того, в час складання трьох актів, а саме 29.08.2006 року, 24.10.2006 року та 15.12.2006 року, ОСОБА_1 знаходилась на роботі, а відповідно не могла знаходитись за місцем свого проживання.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона проживає на п'ятому поверсі гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Івасюка, 9 в кімнаті № 523. їй відомо, що в кімнаті № 419 цього гуртожитку проживає ОСОБА_1 та її двоє дітей. Вона приятелює з ОСОБА_1 та час від часу вони бувають в гостях одна в одної. Точних дат вона пригадати не може, однак пригадує, що востаннє була в кімнаті ОСОБА_1 весною 2007 року і бачила там меблі та інші особисті речі ОСОБА_1 Інших осіб, які б проживали в цій кімнаті, вона жодного разу не бачила.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона проживає в гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Івасюка, 9 на тому ж поверсі, що і ОСОБА_1 в кімнаті № 416. Часто бувала в кімнаті ОСОБА_1 та бачила там її меблі та інші особисті речі. Також неодноразово в кімнаті ОСОБА_1 бачила молоду дівчину, яку звати ОСОБА_4, та думала, що це донька ОСОБА_1, так як вона дуже на неї схожа.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона проживає в гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Івасюка, 9 на третьому поверсі в кімнаті № 325. Вона приятелює з ОСОБА_1 та часто бувала у неї в гостях. Точних дат не пам'ятає, однак пригадує, що востаннє була в червні 2007 року. Вона працює охоронником в БУ № 47 ВАТ «Прикарпатбуд». ОСОБА_1, їдучи до Львова чи повертаючись додому, часто заходила до неї на роботу. Одного разу, точної дати не пригадує, їдучи до Львова, ОСОБА_1 зайшла до неї на роботу та попросила, щоб вона, коли повернеться додому, перевірила чи зачині двері в її кімнаті в гуртожитку, так як не пам'ятала чи зачинила їх, виходячи з кімнати. Також свідок пригадала, що коли вона готувалась до весілля своєї доньки, яке відбулось 28.10.2006 року, ОСОБА_1 допомагала їй в приготуванні. Інших осіб, крім ОСОБА_1А та її дітей, вона в кімнаті
№ 419 ніколи не бачила.    

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона багато років знайома з ОСОБА_1 Вона бувала у ОСОБА_1 часто в гостях та бачила там меблі та її особисті речі. Точно пам'ятає, що приходила в кімнату ОСОБА_1 в травні 2006 року, в серпні та листопаді 2007 року.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона працює виконавчим директором ДП «Буджитлосервіс» та приймала участь в проведенні перевірок, щодо проживання осіб, зареєстрованих в гуртожитках ДП «Буджитлосервіс». При перевірці 28.09.2006 року кімнати № 419 гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Івасюка, 9, було встановлено, що там проживала стороння особа ОСОБА_4, яка повідомила, що вона понад 1 рік одна проживає в цій кімнаті, а ОСОБА_1 лише зрідка заходить перевірити чи в кімнаті все в порядку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона працює паспортистом в ДП «Буджитлосервіс» та приймала участь в перевірках, щодо встановлення факту проживання осіб, які зареєстровані в гуртожитках ДП «Буджитлосервіс». При перевірках кімнати № 419 гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Івасюка, 9, жодного разу ніхто не відчиняв двері. Також вона була присутня при виконанні заочного рішення Трускавецького міського суду від 22.06.2007 року. Комісією відкривалась кімната № 419 та проводився опис наявних в кімнаті речей. При описі була присутня ОСОБА_12, яка проживає в сусідній кімнаті. Вона сказала, що серед описаних комісією речей є речі, що належать її подрузі ОСОБА_4, яка проживає в цій кімнаті. Під час проведення опису ОСОБА_12 дзвонила ОСОБА_4 та повідомляла про опис її речей. Описані речі були передані на зберігання ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що вона проживає в гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Івасюка, 9 в кімнатах № 415, 417 з 1994 року. їй відомо, що в кімнаті № 419 з серпня 2004 року по серпень 2007 року проживала ОСОБА_4 За весь час проживання в гуртожитку вона лише один раз, в серпні 2007 року, бачила ОСОБА_1 в гуртожитку. Вона товаришує з ОСОБА_4 та дуже часто заходила до неї в кімнату № 419. ОСОБА_4 розповідала, що ОСОБА_1 дозволила їй проживати в цій кімнаті. В кімнаті були особисті речі ОСОБА_4, а саме: телевізор, DVD-програвач, стіл, одяг та інші речі. Вона була присутня при описі комісією ДП «Буджитлосервіс» речей, які знаходились в кімнаті № 419. Ці речі були передані їй на зберігання. Частина описаних речей належала ОСОБА_4 Ці речі, в подальшому, вона їй повернула.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює в Центрі відновної медицини в м. Трускавці. їй необхідне було житло в даному місті. її матір в 2004 році домовилась з ОСОБА_1 про те, що вона буде проживати в її кімнаті в гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Івасюка, 9. Вона сама проживала в кімнаті № 419 з серпня 2004 року по серпень 2007 року та платила ОСОБА_1 за проживання спочатку 100 грн., а згодом 150 грн. на місяць. Перестала проживати в вказаній кімнаті лише після того, як поштою отримала листа від ДП «Буджитлосервіс» про те, що буде проводитись виселення. Акт від 28.09.2006 року складався комісією ДП «Буджитлосервіс» в її присутності, вона поставила свій підпис в цьому акті. Заяву від 20.08.2007 року про те, що проживала в кімнаті № 417, а в кімнату № 419 тільки заходила, так як мала від неї ключі, та про те, що не згідна з актом від 28.09.2006 року писала під тиском ОСОБА_1, яка неодноразово приходила до неї та до її мами та вимагала написання такої заяви.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_2 (до зміни 21.08.2007 року імені -ОСОБА_1М.) та ОСОБА_3 зареєстровані в кімнаті № 419 гуртожитку ДП «Буджитлосервіс», який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. В. Івасюка, 9, однак, не проживають по місцю своєї реєстрації понад шість місяців.

Факт відсутності відповідачів по місцю їх реєстрації понад шість місяців стверджується актами    від 13.06.2006 року, 29.08.2006 року, 28.09.2006 року, 24.10.2006 року та 15.12.2006 року, складеними комісією ДП «Буджитлосервіс».

Про відсутність відповідачів по місцю їх реєстрації понад шість місяців свідчить також і факт проживання в кімнаті № 419 ОСОБА_4, який доводиться актом складеним комісією ДП «Буджитлосервіс» від 28.09.2007 року, показами самої ОСОБА_4, яка в судовому засіданні ствердила факт проживання в кімнаті № 419 з серпня 2004 по серпень 2007 року та показами свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10

Факт проживання ОСОБА_4 в кімнаті № 419 доводиться також актами від 09.08.2007 року складеними комісією ДП «Буджитлосервіс», відповідно до яких в кімнаті № 419 виявлено речі належні ОСОБА_4, які в подальшому певернуті їй ОСОБА_12, яка отримала їх на зберігання, після відкриття вказаної кімнати комісією ДП «Буджитлосервіс».

Також факт проживання ОСОБА_4 в кімнаті № 419 ствердила свідок зі сторони відповідачів, ОСОБА_7

Про відсутність відповідачів в кімнаті № 419 понад шість місяців свідчить також факт проживання дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в с Топільниця Старосамбірського району та факт їх постійного навчання в загальноосвітніх школах сіл Стрілки та Топільниця.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не надає їм віри, так як вони суперечать одні одним, показам свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4 та іншим зібраним по справі доказам.

Суд не бере до уваги, як докази, заяви написані ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в яких зазначено, що ОСОБА_1 проживає в кімнаті № 419, так як вказані заяви не є письмовими доказами в розумінні ст. 64 ЦПК України, в силу того, що вони по своїй суті являються показами свідків, однак отримані з порушенням встановленого ст. 180 ЦПК України порядку.

Крім того, заява написана ОСОБА_4 20.08.2207 року спростована в судовому засіданні самою ОСОБА_4, яка ствердила, що писала заяву під тиском ОСОБА_1, яка неодноразово приходила до неї та до її мами та вимагала написання такої заяви.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 118, 208-223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ДП «Буджитлосервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування кімнатою № 419 в гуртожитку ДП «Буджитлосервіс», який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. В. Івасюка, 9 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування кімнатою № 419, яка заходиться в гуртожитку ДП «Буджитлосервіс» за адресою: м. Трускавець, вул.В.Івасюка,9.

Стягнути з ОСОБА_1 8.50 грн. судового збору та 7.50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в користь ДП «Буджитлосервіс».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.