Справа №2- 87\2007
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2008 року м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого :
судді Коваленко В.П.
при секретарі Білошицькій І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що протягом року з відповідачем проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Відповідач створив обстановку в сім'ї, при якій подальше проживання стало неможливим. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб. Відповідач проти позову не заперечує, згоден на розірвання шлюбу, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги позивачки, виходячи з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2007 року. Дітей від шлюбу не мають.
Між сторонами шлюбні відносини припинені понад рік по тій причині, що відповідач не належним чином відносився до своїх обов'язків , порушував подружню вірність. Наміру відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сім»я фактично розпалася, існує вона тільки формально.
Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його, а визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на позивачку, так як вона сама просить про це суд.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, ч.4 ст.174 ЦПК України, ст.ст.110,112
2
СК України, суд
ВИРІШИВ;
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2007 року виконавчим комітетом Білокриницької селищної ради Радомишльського району Житомирської області , актовий запис № 2 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище - Шевчук) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 -розірвати.
Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень , звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь інформаційного центру 7 гривень 50 копійок витрат на інфоормаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.