Справа 4-с-21/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 березня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Благодатної О.Ю.,

При секретарі Вишнякової К.С.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1  на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа – ОСОБА_3,

В с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа – ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги наступним.

    09.02.09 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листу № 2-3614/08, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3  грошової суми. Стягнення проводиться за рахунок майна заявника.

    25.02.09 року державним виконавцем Талиповим А.М. був складений акт описи та арешту майна серії АВ 496157, відповідно до якого було описано та арештовано майно, яке належить заявнику. Крім того постановою від 04.03.09 року, державним виконавцем була призначена експертиза, на розрішення якої поставлено питання: яка ринкова вартість майна за адресою: м. Сімферополь вул. Севастопольська/ Естонська 58/2, яке складається із двох кімнат.

    Однак майно, яке арештовано та описано державним виконавцем, не виділено у натурі, а заявнику ОСОБА_1 належить тільки 6/100 долі за вищевказаною адресою.

    На підставі вищевикладеного, заявник просить визнати дії державного виконавця щодо складення акту описи та арешту майна від 25.02.09 року та постанови про призначення експертизи, такими, що не відповідають вимогам законодавства, відмінити вищевказані документи, привести виконавче провадження у відповідності до діючого законодавства, зупинити примусове виконання виконавчого листу № 2-3614/08 до вирішення питання щодо виділу долі боржником у натурі.

    У судовому засіданні представник заявника -  Ахрамович Я І. доводи скарги підтримав, та пояснив що спірне майно не було виділено у натурі, та державний виконавець самостійно його виділів. Скаргу просив задовольнити.

    Державний виконавець Талипов А.М. проти доводів скарги заперечував, та пояснив, що державний виконавець  має право провести опис та арешт майна боржника. ОСОБА_1  представив йому то майно, яке йому належить по вул. Севастопольська/Естонська м. Сімферополя. Дії державного виконавця повністю відповідають законодавству. У задоволенні скарги просив відмовити.

    Зацікавлена особа – ОСОБА_3 пояснив, що йому потрібно , щоб рішення суду було виконане. Підтримав доводи представника відділу ДВС.

    Суд, заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

    Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови від 09.02.09 року відкрито виконавче провадження за примусовим виконанням виконавчого листу  № 2-3614/08р.

    Відповідно до акту опису й арешту майна від 25.02.2009 року  проведено опис майна, що належить боржнику.

Згідно з постановою про притягнення експерта до участі у виконавчому провадженні, назначена експертиза на вирішення якої поставлено питання: яка ринкова вартість майна – будівництва за адресою: вул.. Севастопольська/Естонська 58/2, яке складається із двох кімнат.

    Згідно з повідомленням СМ БРТІ від 21.03.09 року, ОСОБА_1 на праві власності належить 6/100 долі домоволодіння № 58/2 по вул.. Севастопольської /Естонської м. Сімферополя.

    Відповідно до ст.. 55 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, шляхом винесення постанови про арешт  майна боржника  і накладення на нього арешту.

    У зв’язку з тим, що заявнику належить тільки 6/100 долі будинку домоволодіння № 58/2 по вул.. Севастопольської /Естонської м. Сімферополя, які до наступного часу не виділене в натурі, суд вважає, що акт опису й арешту майна від 25.02.2009 року та постанова про притягнення експерта до участі у виконавчому проваджені від 04.03.09 року, складені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», та підлягають скасуванню.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст..ст. 34, 35 Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

У зв’язку з тим, що до компетенції суду не входить зупинення виконавчого провадження, суд вважає, що у цієї частині вимоги заявника задоволенню не підлягають.

 Кєруючись ст.ст.383- 387 ЦПК України, ст. 34-36, 55 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1  на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлена особа – ОСОБА_3, задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчого служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК ОСОБА_2  щодо складення акту від 25.02.09 року  описи та арешту майна серії АВ 496157 та постанови про притягнення експерта до участі у виконавчому проваджені від 04.03.09 року, неправомірними.

Скасувати акт від 25.02.09 року описи та арешту майна серії АВ 496157 та постанову про притягнення експерта до участі у виконавчому провадженні від 04.03.09 року,  державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК.

  В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м.Сімферополя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: