Справа №11210                                  Головуючий в 1 інстанції-Чекіна B.C.

Категорія-19                                    Доповідач Троценко Л.І.

                                       УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядла В.М.

Суддів - Троценко Л.І. Достоловой В.Г. При секретарі - Панаріной О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2006 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську про стягнення моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві,

та професійних захворюваньУкраїни в місті Шахтарську про відшкодування

моральної шкоди.

Позивач    зазначав, що    він    з    1969 року    працював   в    вугільній промисловості, внаслідок чого висновком МСЕК від 26 жовтня 2005 року йому втановлено 25% втрати професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням - вібраційною хворобою безстроково, тривалий час проходив. . лікування в лікарні.

Внаслідок професійного захворювання йому неможливо спілкуватися зі знайомими, з членами сім'ї. Він постійно відчуває фізичний біль. Все це приносить йому моральні страждання. Просив суд стягнути з відповідача моральну шкоду на його користь в розмірі 25000грв.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду від 17 жовтня 2006 року-з  відповідача на користь позивача стягнута моральна шкода в розмірі 9000грв.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення  суду досилаючись на те, що  воно не  відповідає  встановленим  обставинам, нормам матеріального та процесуального закону, просив відповідач постановити нове рішення, яким позивачу в задоволенні вимог відмовити.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовані усі обставини по справі, зібраним доказам дана належна правова оцінка. Суд обґрунтовано стягнув моральну шкоду з відповідача, розмір моральної шкоди відповідає засадам виваженості та справедливості. Рішення суду відповідає фактичним обставинам по справі, нормам матеріального та процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Шахтарську на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2006 року - відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.