Справа №10686                             Головуючий в 1 інстанції-Анісімова Н.Д

Категорія -19                                 Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Новосядла В.М.

Суддів - Троценко Л.І. Постоловой В.Г. При секретарі-Коваленко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі міста Донецька на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 10 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі міста Донецька про стягнення моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення сторін., перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваньУкраїни в Кіровському районі міста Донецька про відшкодування моральної шкоди, перерахунок суми відшкодування одноразової допомоги.

Позивач зазначав, що він перебував у трудових відносинах з шахтою „Лідіївка". Працював в якості ГРОЗ. При виконанні трудових обов'язків 28 листопада 2003 року з ним стався нещасний випадок.2 грудня 2003 року було складено акт по формі Н-1.

Відповідно до висновку МСЕК від 14 червня 2003 року йому була встановлена стійка втрата професійної працездатності 40% по сукупності травм-10% первинно та 30% підтвердження. Віддовідач сплачує йому належні страхові виплати, але моральну шкоду відшкодовувати відмовився. Його висновком МСЕК визнано інвалідом 3 групи до 1 липня 2008 року .Йому була призначена одноразова допомога у розмірі 9322 грв.

Вважає, що одноразова допомога йому призначена невірно і вважає, що на його користь підлягає стягненню одноразова допомога в значно більшому розмірі.Просив суд зробити розрахунок одноразової допомоги у відповідності з діючим законодавством та стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 10 жовтня 2006 року з відповідача на користь позивача стягнута моральна шкода в розмірі 20000грв.,в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Фонд ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно не відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального закону, просив відповідач постановити нове рішення, яким позивачу в задоволенні вимог відмови.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовані усі обставини по справі, зібраним доказам дана належна правова оцінка. Суд обґрунтовано стягнув з Фонда, моральну шкоду в розмірі 20000грв.Рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального закону. Вказаний розмір моральної шкоди відповідає засадам виваженості та справедливості. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведеш в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального та процесуального закону,що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі міста Донецька на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 10 жовтня 2006 року - відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.