Справа № 22-7678\ 2006 року                         Головуючий першої інстанції Заруцька Г.М.

Категорія 13____________________________ Доповідач: Дем'яносов М.В._________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

„13" грудня 2006 року                       Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Новікової Г.В.

Судців: Єлгазіної Л.П.., Дем'яносова М.В.

При секретарі:   Стефановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства „ Красноармійський центр по ремонту та експлуатації житла" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що її рідна бабуся ОСОБА_2 була наймачем квартири АДРЕСА_1, разом з нею був зареєстрований і проживав також і її дідусь , ОСОБА_3. Вони були особами похилого віку і коли погіршився стан їхнього здоров'я вона останнім часом стала постійно проживати разом з ними у вищевказаній квартирі , доглядала за ними, вела сумісне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 раптово померла її бабуся, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер також і її дідусь, у зв'язку з чим вони не встигли надати заяву до паспортної служби про її реєстрацію за фактичним місцем проживання.

Просила встановити факт, що вона є членом сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язати КП „ Красноармійський центр по ремонту та експлуатації житла" укласти з нею договір найму жилого приміщення на квартиру АДРЕСА_1, а також зобов'язати відділення громадянства паспортної та міграційної служби Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області зареєструвати її за вказаною адресою.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2006 року  заява ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі.

В апеляційній скарзі КП „ Красноармійський центр по ремонту та експлуатації житла" ставить питання про скасування рішення суду і в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити , посилаючись на те, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_1, послався на те, що заявниця проживала з бабусею та дідусем однією сім'єю, вони вели спільне господарство, що свідчить про перебування її членом родини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і вона має всі права, встановлені для члена сім'ї наймача, передбачені ст. 64 ЖК України.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна.

Апеляційний суд вважає, що рішення місцевого суду постановлено з грубим порушенням норм цивільно-процесуального закону.

Як вбачається із матеріалів справи заява ОСОБА_1 подано порядку окремого провадження, в якій вона просила встановити факт, що заявниця є членом сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім того вона ставила вимоги , щоб з нею було укладено договір найму жилого приміщення в спірній квартирі і вона була в ній зареєстрована, тобто ставила вимоги про визнання за нею права на житло в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч.б ст. 235 ЦПК України і роз'яснень Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року зі змінами „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду слід скасувати. Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду і роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч.6 ст. 235. ст.ст. ч.1п.4 ст.307,310, 313, ч.Іп.З ст.314,315 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства „ Красноармійський центр по ремонту там експлуатації житла" задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 9 червня 2006 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Роз'яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена

безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної

сили.