Справа № 1-117/2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

1 квітня 2009 року.

    Шосткинський міськрайсуд Сумської області в особі головуючого судді Шпака Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.А., з участю прокурора Масленникової Г.Л., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу по обвинуваченню

    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Усок, Ямпільського району, Сумської області, освіта повна загальна середня, не заміжньої, працюючої робітником заводу «Імпульс» м.Шостка, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

    за  ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

    10 січня 2009 року близько 24 години ОСОБА_2   у м.Шостка, Сумської області, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належній потерпілому ОСОБА_1  мобільний телефон «Nokia -6288» вартістю згідно експертизи 1455 грн., яким розпорядилася на власний розсуд.

    Свою вину у скоєнні злочину ОСОБА_2   визнала повністю і суду показала, що дійсно 10 січня 2009 року близько 24 години у м.Шостка, вона перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її дії ніхто не бачить, таємно викрала належній потерпілому ОСОБА_1  мобільний телефон «Nokia -6288»,  яким розпорядилася на власний розсуд. З вартістю викраденого телефону вона згодна, заподіяну потерпілому матеріальну шкоду вона відшкодувала у повному обсязі.

     Показання підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

    Суд кваліфікує дії ОСОБА_2   за ч.1 ст.185 КК України, так як вона таємно викрала чуже майно на 1455 грн.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2    злочину, те, що вона вперше вчинила злочин середньої тяжкості, щиро визнала свою вину у вчиненні злочину і розкоюється у вчиненому злочині, має постійне мешкання, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, у повному обсязі відшкодувала заподіяну шкоду, займається суспільно корисною працею.

В зв”язку з вищенаведеним, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе з застосуванням покарання у вигляді штрафу.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

    ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

    Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити  – підписку про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_2  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи у розмірі 112 грн. 68 коп.

    Речові докази передані на зберігання ОСОБА_1 , залишити останньому.

    На вирок суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суд через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

    Вирок виготовлено суддею власноручно, друкарським способом у нарадчій кімнаті, він є оригіналом у справі.

        Суддя: