Справа №22-11248/2006 Головуючий 1 інстанції - Корчиста O.I.
Категорія - 16 Доповідач - Гурова О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої- Гурової О.М.,
суддів Могутової Н.Г., Шевченко В.Ю.
при секретарі ..- Миснянко M.П.
за участю - сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2006 року по справі за позовом Комунально комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2006 року, яким позовні вимоги ККП „Донецькміськтепломережа" задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості 1287, 42 грн,
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що вона є працівником міліції і, відповідно до ст. 22 Закону України „Про міліцію", має право на 50% знижку по оплаті житлової площі та комунальних послуг. Вважала, що їх заборгованість перед ККП „Донецькміськтепломережа" складає 643,71 грн., проти стягнення яких не заперечувала.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що у відповідності до вимог ст. 64 ЖК України, члени родини наймача повинні нести солідарну відповідальність з погашення заборгованості, що утворилась. Заборгованість за використані послуги з теплопостачання станом на 1 липня 2006 р. становила 1287 гривень 42 копійки. У відповідності з Порядком надання пільг, компенсацій та гарантій робітникам бюджетних установ, затвердженим постановою КМУ від 31.03.2003 року № 426, вищевказані категорії сплачують вартість за надані комунальні послуги у повному обсязі за встановленими тарифами у загальному порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд 1-ї інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Встановлено, що судом при розгляді даної справи таких порушень припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1. Позивач забезпечував їх послугами з теплопостачання, чого не заперечували в судовому засіданні обидві сторони.
Довідкою заступника начальника Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області (а.с.14) підтверджено, що ОСОБА_1 працює в органах внутрішніх справ з січня 1995 року по теперішній час.
Відповідно до ч.4 ст. 22 Закону України „Про міліцію" відповідачу та членам його сім'ї надається 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.
Порядок застосування Закону встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 31.03.2003 р. „Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, податкової міліції".
Крім того, статтею 73 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів" від 25 березня 2005 р. також встановлено, що витрати на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно із законодавством України мають право окремі категорії працівників... здійснюються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання цих бюджетних установ.
Вимоги вказаних нормативних актів передбачають, що пільги та компенсації, на які мають право пільговики, надаються шляхом відшкодування пільговику передбаченої законодавством частини фактичних витрат за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном, комунальними послугами та за проїзд. Для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за Користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном і за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування.
На підставі викладеного, ККП „Донецькміськтепломережа" обгрунтовано вважало, що надані відповідачам комунальні послуги повинні оплачуватись в повному обсязі з подальшим відшкодуванням витрат за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установи, де працює ОСОБА_1
За період з 1 липня 2005 р. до 1 липня 2006 р. позивачем були надані відповідачам комунальні послуги на суму 1287 грн. 42 коп., оплата вказаних послуг ними не проводилась, тому суд 1-ї інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог ККП „Донецькміськтепломережа".
Рішення суду відповідає вимогам процесуального і матеріального права і підстави для його скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі і обставинах справи. Рішенням Конституційного суду України від 17.03.2004 р, визначено неконституційними абзац 3 та 4 ст. 59 Закону України „Про Державний бюджет України на 2003 рік", а абзац 2, яким встановлено порядок надання пільг, залишився без змін.
Керуючись ст.ст. 308,315 ЦПК України, Апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 19 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.