Справа № 2-708/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Кошелєва В.І.
при секретарі Алєдіновій Л. Е.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що у серпні 2006 року відповідач ОСОБА_3 уклала із ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» кредитний договір, позичила гроші на споживчі потреби у сумі 15000 гривень на строк 36 місяців з виплатою 17 % річних. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступили поручителями ОСОБА_3 Просить стягнути з відповідачів вказану суму, з нарахованими відсотками та пенею, також судові розходи.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення, що відповідачем порушено умови договору і взяті за ним зобов’язання у повному обсязі не виконано.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, п ро день судового засідання сповіщались належно, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення не додали.
Суд дослідивши обставини і докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Матеріали справи вказують на те, що сторони мають права і обов’язки, які витікають з правовідносин по виконанню зобов’язань.
З наданих і наявних у справі доказів судом достовірно встановлено, що 10 серпня 2006 року відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» і ОСОБА_3 уклали кредитний договір №014/0093/82/048635, за умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти на строк до 09.08.2009 року, котрі ОСОБА_3 зобов’язалась повернути у тій самій сумі та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 17 % річних із щомісячною сплатою 416 грн. 67 коп. Сторони у п.п.9.1, 9.2 договору обумовили відповідальність за порушення прийнятих зобов’язань, а саме нарахування позичальником пені у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу (а.с.10-12).
09.08.2006 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори порук №014/0093/82/048635/562/01 та №014/0093/82/048635/562/02, за умовами яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прийняли на себе прямі зобов’язання відповідати перед ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» за виконання умов кредитного договору №014/0093/82/048635 на суму 15000 гривень, що отримані ОСОБА_3 (а.с.17-18, 23-24).
Таким чином, позивач-ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» і відповідач ОСОБА_3 вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, а також укладеним договором, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забезпечили виконання укладеного кредитного договору, відповідно до параграфу 3 глави 49 Цивільного кодексу України, шляхом укладення договорів поруки.
Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог, тому як відповідач ОСОБА_3, не виконала своїх обов’язків по кредитному договору №014/0093/82/048635 від 10.08.2006 року перед відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» внаслідок чого відповідачі, згідно укладених договорів та ст.ст.554, 1054, 1049, 1050 ЦК України повинні повернути банку достроково заборгованість за кредитом у сумі 6601 гривень 27 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 1202 гривень 36 копійок на підставі розрахунків позивача (а.с.7). Оскільки відповідачі не повертають суми заборгованості добровільно, суд у примусовому порядку стягує ії з відповідачів солідарно.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача суд стягує судові витрати.
Беручи до уваги вказані обставини, те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 629,1048,1050,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш І В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 аваль» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 аваль» 7803 гривні 66 копійки в рахунок стягнення заборгованості за кредитом, також судовий збір у розмірі 78 грн. 5 копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн., а всього стягнути 7912 гривень 16 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Бахчисарайським райсудом АРК за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: