Справа № 1-31/2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року                                                                                смт. Вол.-Волинський

Володарськ-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді        Мельника М.Л.

секретаря        Сіваченко О.Л.

прокурора        Бєди К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинський кримінальну

справу по обвинуваченню         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,    судимого 24.03.1997   року    Андрушівським     районним     судом    за ст.ст. 140 ч. 2,43 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.02.2001 року Володарськ-Волинським районним судом за ст.ст. 140 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення   волі   з  конфіскацією   майна   з   відбуванням покарання у   виправно-трудовій  колонії суворого режиму; 15.06.2004 року згідно постанови Рівненського районного суду від 08.06.2004 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 9 днів. у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2006 року о 13 год. в с Калинівка Володарськ-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці, яка розташована АДРЕСА_1, побачив кущ коноплі, який виріс самостійно, і у нього виник намір на незаконне придбання особливо-небезпечного наркотичного засобу з метою його збуту. ОСОБА_1 вирвав рослину коноплі, переніс її до будинку, висушив, перетер на сито, виготовив та зберігав з метою збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана), масою 40,93 грам, в сухому виді.

19 вересня 2006 року о 19 год. в с Калинівка Володарськ-Волинського району Житомирської області ОСОБА_1, з метою незаконного збуту наркотичного засобу прийшов до будинку ОСОБА_3, який розташований АДРЕСА_2, де незаконно безоплатно збув ОСОБА_2, наркотичний засіб - канабіс (маріхуана), вагою 23,53 грам в сухому виді, який ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту до 21.09.2006 року після чого був вилучений працівниками міліції.

-2-

ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, при собі, в одязі незаконно зберігав з метою збуту решту незаконно придбаного ним та виготовленого особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабіс (маріхуана) вагою 17,4 грам в сухому стані до 09.10.2006 року та був вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 02 вересня 2006 року о 13 год. на своїй присадибній ділянці він побачив рослину коноплі, яка виросла самостійно, він вирвав дану рослину, висушив, перетер на сито та висипав в поліетиленовий пакет. 19 вересня 2006 року о 19 год. він прийшов до будинку ОСОБА_3 та дав її брату ОСОБА_2 безкоштовно частину коноплі яка була в пакеті. З тієї кількості, що залишилася він нікому більше не давав, а зберігав в поліетиленовому пакеті, в кишені куртки, щоб вгостити осіб, які виявлять бажання його покурити. Для власних потреб ОСОБА_1 наркотичний засіб не використовував. 09 жовтня 2006 року о 14 год. 15 хв. до нього приїхали працівники міліції і в зовнішньому кармані його куртки виявили та вилучили поліетиленовий пакет з коноплею.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 19 вересня 2006 року о 19 год. він перебував у будинку своєї сестри ОСОБА_3, в цей час до будинку прийшов ОСОБА_1 та покликав його. Вийшовши у коридор ОСОБА_1 дав йому безоплатно поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена конопля, він взяв його, поклав до кишені для того, щоб її покурити. 21 вересня 2006 року о 14 год. коли він повертався на автобусі з смт. Володарськ-Волинський, в с Поромівка, працівники міліції вилучили у нього коноплю, яку йому раніше дав ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 19.09.2006 року у вечірній час вона знаходилась у будинку з своїм братом ОСОБА_2 та займались господарськими справами. В цей час до них прийшов ОСОБА_1 та викликав ОСОБА_2 на вулицю, через деякий час ОСОБА_2 повернувся і нічого не розповідав. Пізніше від громадянина ОСОБА_4 вона дізналася, що в ОСОБА_2 працівники міліції вилучили наркотичний засіб - коноплю.

Із показів свідка ОСОБА_5 слідує, що 21.09.2006 року в с Поромівка його запросили працівники міліції бути присутнім при проведенні особистого огляду. Під час проведення огляду у невідомого йому громадянина в кишені було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору та складено протокол.

Із протоколу огляду місця події від 09.10.2006 року слідує, що в будинку АДРЕСА_1 у зовнішньому кармані куртки виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору і в даному будинку проживає ОСОБА_1(а.с. 41).

Протокол особистого огляду від 21.09.2006 року підтверджує, що в с Поромівка у гр. ОСОБА_2 виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору (а.с. 4).

Висновок хімічної експертизи №1117 від 22.11.2006 року підтверджує, що вилучена у ОСОБА_1 подрібнена рослинна маса зеленого кольору являється подрібненими верхівками рослин коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 17,4 грам (у висушеному стані) (а.с. 69).

Із висновку хімічної експертизи №1118 від 22.11.2006 року слідує, що вилучена у ОСОБА_2 суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору являється подрібненими верхівками рослин коноплі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою 23,53 грам (у висушеному стані) (а.с. 72).

Протокол огляду предметів від 23.11.2006 року вказує, що у прозорому поліетиленовому пакеті знаходиться газетний згорток з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору (а.с. 73).

Із протоколу огляду предметів від 23.11.2006 року слідує, що в прозорому поліетиленовому пакеті знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору

(а.с.75).

-3-

По заключению судово-наркологічної експертизи №Д-622 від 14.11.2006 року ОСОБА_1 на наркоманію та алкоголізм не хворіє (а.с. 55).

Із заключения судово-наркологічної експертизи №Д-612 від 07.11.2006 року сліду, що ОСОБА_2 хворіє на хронічний алкоголізм (а.с. 29).

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, та збут особливо небезпечних наркотичних засобів; дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 кваліфікуючу ознаку повторність, так як підсудний вказані дії вчинив вперше і предметом злочину від початку і до кінця були одні і ті ж наркотики.

При призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує особи підсудних, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також те що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 має не зняту та не погашену судимість.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має сім'ю, за місцем проживання характеризується позитивно і ця обставина характеризує меншу ступінь небезпечності вчиненого діяння та особу підсудного, суд у відповідності до ст. 66 ч. 2 КК України визначає такою, що пом'якшує його покарання - позитивна характеристика за місцем проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття та позитивна характеристика за місцем проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 є його щире каяття. Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_2 обтяжуючу обставину вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, так як вказана обставина не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні те документально не підтверджена матеріалами кримінальної справи.

Обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є рецидив злочину.

За обставин досліджених по справі суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть бути виправлені без ізоляції їх від суспільства і їм необхідно призначити покарання пов"язане з позбавленням волі.

Враховуючи обставини, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризують особу підсудного, суд вважає за можливе на підставі ст. 69 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 307 ч. 2 КК України

Речові докази: пакет з газетним згортком в середині якого знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору та пакет з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, що зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області підлягає знищенню.

Витрати пов"язані з проведенням хімічних експертиз за №1117 в сумі 82,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 та за №1118 в сумі 82,40 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання застосувавши ст. 69 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

-4-

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню -підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рахувати з моменту виконання вироку.

Речові докази: пакет з газетним згортком в середині якого знаходиться суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору та пакет з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, що зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області по 82,40 грн. з кожного за проведення хімічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Володарськ-Волинський районний суд.