ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" червня 2006 р. Справа № 5/2382
За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ
до Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Нігинсахкампром" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району
про стягнення 705 грн. 12 коп. штрафу
Суддя Грамчук І.В.
Представники сторін:
Від позивача - Бовкун А.С. - представник за довіреністю № 551-ню від 22.05.06р.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач у позові та в судовому засіданні просить стягнути з відповідача стягнення 705 грн. 12 коп. штрафу, нарахований за невиконання плану перевезень вантажів.
Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.
Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (ухвалу про порушення провадження у справі надіслано сторонам рекомендованими листами), відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:
25 грудня 2003 року між державним територіально-галузевим об’єднанням “Південно-Західна залізниця” в особі начальника Жмеринської дирекції залізничних перевезень (надалі Залізниця) та приватним підприємством “Виробничо-комерційним підприємством “Нігинсахкампром” с. Сахкамінь Кам’янець –Подільського району (надалі Вантажовласник) було укладено договорів № 343 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.
Відповідно до умов договору, Правил планування перевезення вантажів (затверджених наказом Мінтрансу України № 873 від 09.12.2002 року) та замовлення відповідача на перевезення вантажів у листопаді 2005 року № 323 від 28.10.2005 р. позивачем заплановано відвантажити 103 вагона з будівельними вантажами зі станції Нігин Південно-Західної залізниці.
Для обліку виконання плану перевезень оформлена облікова картка виконання плану перевезень промсировини № 108 у листопаді 2005 року, відомості якої засвідчені підписами начальника станції Нігин та представника відповідача ( який діє на підставі довіреності № 14 від 14.07.05 року).
Згідно з декадними заявками Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Нігинсахкампром" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району заплановано відвантажити:
у першій декаді 45 вагонів,
у другій декаді 45 вагонів,
у третій декаді 45 вагонів з будівельними вантажами.
Відповідно до облікової картки план перевезень за третю декаду недовиконаний на 12 вагонів, недовантажено 678,0 тон вантажів (з вини відповідача).
За порушення виконання плану перевезень, відповідачу нараховано штраф на суму 705,12 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи детальним в хронологічній послідовності розрахунком позовних вимог.
Частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів, а також відповідальність суб’єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, статутами та іншими нормативно - правовими актами. Крім того, визначено, що сторони можуть передбачити в договорі інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов’язань.
Статтею 17 Статуту залізниць України визначено, що перевезення вантажів організовуються на договірних засадах. Форма договору встановлена Правилами.
Відповідно до пункту 2.3 Правил розрахунків за перевезення вантажів безготівкові розрахунки через Технологічні центри з оброблення перевізних документів за перевезення вантажу між залізницею і відправником здійснюються на підставі договору.
Пунктом 2.4 договору № 343 від 25.12.2003 р. передбачено, що вантажовласник зобов’язаний здійснювати попередню оплату на рахунок залізниці за перевезення вантажів та додаткові послуги. У пункті 4.3 Договору зазначено, що у разі відсутності на особовому рахунку вантажовласника коштів, необхідних для оплати перевезення залізниця припиняє приймання, видачу вантажів та надання послуг з одночасним віднесенням відповідальності на вантажовласника за невиконання плану перевезень.
З урахуванням викладеного, відповідно до статті 106 Статуту залізниць України, пункту 6 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України № 873 від 09.12.2002 року, а також облікової картки та розрахунку за невиконання плану перевезень № 108 на листопад 2005 року відповідачу нарахований штраф за третю декаду місяця в сумі 705,12 грн. Всього за місяць нараховано 705,12 грн.
З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача 09.02.2006р. була направлена претензія № ню-16-51/06п про сплату штрафу 705,12 грн. за порушення плану перевезень вантажів.
Однак, претензія позивача станом на день подання позову до господарського суду залишена без відповіді та задоволення.
На день прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази проплати відповідачем позивачу штрафу в розмірі 705,12 грн.
Дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку в сукупності, суд враховує наступне:
Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно п.4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 908 ЦК України, ст. 174, 193, 307 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД-
В И Р І Ш И В:
Позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ до Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Нігинсахкампром" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району про стягнення 705 грн. 12 коп. штрафу задоволити.
Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційного підприємства "Нігинсахкампром" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району (код 32057262) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ (код 04713033 ) 705,12 грн. ( сімсот п'ять грн. 12 коп.) штрафу, 102 грн. ( сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Грамчук І.В.