Судове рішення #44653276


Справа № 2-412/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

В складі: головуючого судді Римара Г.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2 до ВАТ “Тернопільгаз”в особі Гусятинського управління газового господарства про визнання неправомірності дій працівників ВАТ “Тернопільгаз”Гусятинського управління з експлуатації газового господарства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання непраомірності дій працівників ВАТ “Тернопільгаз”Гусятинського управління з експуатації газового господарства, мотивуючи тим, що на ім’я покійної матері позивачки ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 (Щорса) буд.67 Гусятинського району був відкритий особовий розрахунковий рахунок № 495 на який вона справно оплачувалаза одержані послуги з постачання природного газута технічного обслуговування і ремонту внутрішнього будинкових систем газопостачання та дворових газопроводів відповіднодо укладеного договору від 19 грудня 2007 року № 495, що підтверджується оплаченими квитанціями.

Позивачка ОСОБА_1 є власником будинку, який належав її покійній матері, що знаходиться в м.Хоростків вул. Чорновола (Щорса) буд. 67 згідно договору дарування від 30.10.2009 року.

18 січня 2010 року ВАТ “Тернопільгаз”в особі представників Хоростківської дільниці Гусятинського управління з експуатації газового господарства в господарстві позивачки зняли газовий лічильник типу G-6 METRIX № 012942 1993 року випуску з метою його повірки за кошти організації взамін встановили із свого обмінного фонду прилад обліку, що підтверджується актом на зняття побутового газового лічильника від 18.01.2010 року.

При візуальному обстежені приладу обліку представником відповідача 18.01.2010 року не було виявлено ніяких порушень, зауважень щодо конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильника механізму, порушень у роботі лічильника, ознак мастичних пломб, порушень повірчого тавра, зриву або пошкоджень пломб газової організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника, не виявлено ніяких пристроїв, які б застосовувалися для навмисного заниження показів лічильника газу. Представником газопостачальної організації не було складено, ознайомлено, підписаного та врученого ніякого акту чи протоколу порушень, який складається у двох примірниках, також лічильник газу не було поміщено в поліетиленовий пакет, який мав би бути опломбований номерною пломбою в присутності споживача.

На початку лютого місяця 2010 року представниками газопостачальницької організації було сказано позивачці, що у терміновому порядку до 15.02.2010 року їй необхідно придбати новий повірений газовий лічильник, зазначивши, зо прилад обліку типу G-6 METRIX № 012942 не придатний для подальшої експлуатації, що підтверджується відповідним повідомленням за № 4-0073.

Після цього був придбаний новий прилад обліку газу і 23.02.2010 року тими же представниками Хоростківської дільниці була проведена заміна тимчасово уставленого газового лічильника на лічильник споживача, що підтверджується актом на встановлення побутового лічильника від 23.02.2010 року.

Протягом 2010-2011 років представниками відповідача на позивачку та її покійну матір чинився моральний тиск та залякування щодо відключення від газопостачання у зв’язку із тим, що прилад обліку № 012942, який знятий 18.01.2010 року мав пошкодження з їхньої вини, за що потрібно буде сплатити штрафні санкції у великих розмірах. Такі залякування відзначилися на її здоров’ї і здоров’ї матері, оскільки вони неодноразово зверталися за медичною допомогою в Хоростківську міську лікарню. При спробі з’ясувати звідки взялися пошкодження приладу обліку газу представники газової організації відповіді не дали.

У березні місяці 2011 року до почтового відділення, де щомісячно сплачується за спожитий газ надійшла інформація від газопостачальної організації, де взамін передплати в сумі 688 грн. утворилась з незрозумілих причин заборгованість в сумі 1884 грн. 91 коп., що стверджується копією відомості почтового відділення.

Позивачка та її представник вважають, що розрахунок вартості спожитого газу, оскільки акт зняття побутового лічильника від 18.01.2010 року має суттєві розбіжності з актом врученим позивачці актом від 18.01.2010 року. Надісланий акт на встановлення побутового лічильника від 23.02.2010 року не відповідає дійсності врученому позивачці акту від 23.10.2010 року.

Експертиза приладу обліку типу G-6 METRIX № 012942, проводилась без її відому та відому покійної матері і жодних документів їм не надходило.

У розрахунку вартості спожитого газу донараховано 2666,09 грн., а у листі від 19.04.2011 року № 368 зазначено 2112,85 грн. Розбіжність у сум викликає сумнів у об’єктивності такого розрахунку.

Позивачка та її представник вважають, що вчинені прцівниками відповідача дії є неправомірними, з грубими порушеннями: Постанови КМ від 09 грудня № 2246 де затверджені Правила надання населенню послуг з газопостачання, Наказу від 27.12.2009 року № 619 Міністерства палива та енергетики зареєстрованого Міністерством юстиції України 20.01.2006 року, Положення про проведення експертизи лічильників газу установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, Постанови від 29.05.2003 року № 475 Національної комісії регулювання електроенергетики України внаслідок чого були спричинені матеріальні та моральні збитки, оскільки внаслідок переживань у позивачки значно погіршився стан здоров’я, а тому просять суд визнати неправомірними дії працівників ВАТ “Тернопільгаз”в особі Гусятинського упраління газового господарства, щодо проведення експертизи приладу обліку. Зобов’язати ВАТ “Тернопільгаз”в особі Гусятинського управління газового господарства здійснити перерахунок спожитого газу позивачкою ОСОБА_1 за період 2009 –2011 років. Стягнути з ВАТ “Тернопільгаз”в Гусятинського управління газового господарства матеріальні та моральні збитки у розмірі 30000 грн.та витрати пов’язані з даною справою.

Допитані в судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 повністю підтримали позовні вимоги і просили суд їх задовільнити.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких міркувань.

З показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що вони 18.01.2010 року в господарстві позивачки ОСОБА_1 проводили заміну приладу обліку газу. На лічильнику не було ніяких пошкоджень, пломби булі цілі. Лічильник вони помістили в кульок про що склали акт в якому не зазаначили, що лічильник опломбували. Позивачці сказали, що лічильник знімають на держану перевірку. При проведенні експертизи були виявлені пошкодження, але лічильник знімався на державну повірку а не для проведення технічної експертизи.

Аналогічні пояснення дав суду свідок ОСОБА_7

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста ОСОБА_8 суду пояснив, що вони робили повірку лічильника позивачки, а потім ОСОБА_9 провів експертизу якою виявлено потертості на механізмі, що свідчить про втручання.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що при проведенні експертизи власника лічильника не було. Це його не цікавить, те, що працівники газової служби при зняття лічильника не опломбували його є грудим порушенням. За таких обставин суд вважає, що в судовому засіданні не добуто достовірних об’єктивних доказів що саме позивачка ОСОБА_1 чи покійна матір ОСОБА_3 або інші члени їхньої родини, або з їзнього відому хтось інший допустив механічне втручання у прилад обліку газу, а тому доводи представника відповідача ОСОБА_10 в тій частині, що з вини позивачки заподіяна матеріальна шкода на суму 2666 грн. 09 коп. внаслідок втручання вроботу газового приладу є недоведеними.

Суд вважає, що дії працівників ВАТ “Тернопільгаз”Гусятинського управління з експлуатації газового господарства слід частково визнати неправомірними, оскільки при знятті лічильника вони не опломбували поліетиленовий пакет з лічильником, при проведенні експертизи не повідомили і не запросили позивачку чи її представника, що призвело неправомірному розрахунку нарахування вартості споживача природного газу в сумі 2666 грн. 09 коп. (а.с.15).

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправомірного рішення відповідача по доплаті за ніби-то використаний природній газ відповідачці завадана моральна шкода, оскільки вона дійсно переносила психологічні страждання, а тому позов в частині стягнення моральної шкоди слід задовільнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивачки 200 грн.

Транспортні витрати понесені представником позивача ОСОБА_2 слід задовільнити частково, виходячи із участі його в судовому засіданні 30.06., 21.07, 5.10, 27.10, 17.12.2011 року в сумі 399 грн. 33 коп. згідно представлених суду проїзних документів.

Витрати пов”язані за послуги юриста 1000 грн., нотаріуса 200 грн., втратою заробітної плати в сумі 16200 грн., пошкодження лічильники 1000 грн., придбання ліків ОСОБА_11, на суму 3500 грн., санаторно-курортне лікування на суму 6500 грн., не доведено в судовому засіданні, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 37 ЦПК України, ст.ст.16, ч.1 ст.1166, 1167 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити частково.

Дії працівників ВАТ “Тернопільгаз”Гусятинського управління з експлуатації газового госопдарства частково визнати неправомірним.

Визнати неправомірними дії ВАТ “Тернопільгаз” Гусятинського управління з експлуатації газового госопдарства щодо розрахунку нарахування ОСОБА_3 вартості спожитого природного газу в сумі 2666 грн. 09 коп.

Стягнути з ВАТ “Тернопільгаз”Гусятинського управління з експлуатації газового господарства в користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. та досудові витрати в сумі 11 грн. 90 коп., а всього стягнути 2011 грн. (дві тисячі одинадцять) грн. 90 коп.

Стягнути з ВАТ “Тернопільгаз” Гусятинського управління з експлуатації газового господарства в користь ОСОБА_2 за понесені транспортні витрати 399 грн. 33 коп.

ОСОБА_2 відмовити у стягненні з ВАТ “Тернопільгаз” Гусятинського управління з експлуатації газового госопдарства коштів, пов”язаних з послугами юриста в сумі 1000 грн., нотаріуса 200 грн., втратою заробітної плати в сумі 16200 грн., пошкодження лічильника 1000 грн., придбання ліків ОСОБА_11 на суму 3500 грн., за перебування на санітарно-курортному лікуванні 6500 грн. за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_12




  • Номер: 22-ц/784/1888/15
  • Опис: за позовом Джиготи Олександра Олександровича до Фещенко Лариси Василівни, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Садово - виноградарського товариства «Колективний труд» про визнання права користування земельною ділянкою та визначення її меж в натурі., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Науменко Юрій Григоровича, Перевезенцева Галина Петрівна
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2015
  • Дата етапу: 11.09.2015
  • Номер: 6/201/271/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2015
  • Дата етапу: 20.11.2015
  • Номер: 6/519/2/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Южний міський суд Одеської області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2015
  • Дата етапу: 24.03.2016
  • Номер: 22-ц/785/2236/16
  • Опис: Тарнавська А.В. - Тарнавський Д.Ю. про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2016
  • Дата етапу: 24.03.2016
  • Номер: 6/290/10/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Романівський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2016
  • Дата етапу: 28.10.2016
  • Номер: 6/714/2/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Герцаївський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2017
  • Дата етапу: 15.03.2017
  • Номер: 6/405/17/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2017
  • Дата етапу: 14.02.2017
  • Номер: 6/714/6/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Герцаївський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2017
  • Дата етапу: 10.07.2017
  • Номер: 6/405/19/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2018
  • Дата етапу: 22.02.2018
  • Номер: 6/726/48/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2018
  • Дата етапу: 06.12.2018
  • Номер: 6/367/159/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.06.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
  • Номер: 6/223/6/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Вугледарський міський суд Донецької області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2020
  • Дата етапу: 12.02.2020
  • Номер: 6/223/10/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Вугледарський міський суд Донецької області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2020
  • Дата етапу: 25.03.2020
  • Номер: 6/526/37/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.10.2020
  • Дата етапу: 27.10.2020
  • Номер: 6/694/32/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2021
  • Дата етапу: 25.06.2021
  • Номер: 22-ц/821/2093/21
  • Опис: на дії головного державного виконавця Звенигородського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Трембовецького М. М.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2021
  • Дата етапу: 29.10.2021
  • Номер:
  • Опис: відшкодування збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2011
  • Дата етапу: 13.07.2011
  • Номер: 2/202/12481/11
  • Опис: про визнання правочину дійсним та про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 14.09.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання права властності на самочинне збудований житловий будинок
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2011
  • Дата етапу: 02.02.2011
  • Номер: 2-412/2011
  • Опис: визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2011
  • Дата етапу: 20.05.2011
  • Номер: 2/490/72/2015
  • Опис: про визначення меж земельної ділянки в натурі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2008
  • Дата етапу: 03.11.2015
  • Номер: 2/1502/3662/11
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
  • Номер:
  • Опис: про встановлення факту родинних відносин встановлення факту належності документа і визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2011
  • Дата етапу: 05.05.2011
  • Номер:
  • Опис: Про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 17.02.2011
  • Номер: 2/1716/2070/11
  • Опис: про встановлення факту нещасного випадку при виконанні службових обов"язків та зобов"язання скласти акт про нещасний випадок , що стався при виконанні службових обов"язків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2010
  • Дата етапу: 22.06.2011
  • Номер: 2/1309/3872/12
  • Опис: Усунення перешкод в користуванні горищним приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-412/11
  • Суд: Залізничний районний суд м. Львова
  • Суддя: Римар Г.М.
  • Результати справи: в позові відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2009
  • Дата етапу: 10.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація