1-134/08
ПРИГОВОР
Именем Украины
19 июня 2008 года г.Донецк
Киевский районный суд г. Донецка в составе
председательствующего судьи Л.Н. ПАВЛЕНКО
при секретаре В.В. ГРИНЕВСКОМ
с участием прокурора: Е.А. ИВАЩУКА
защитника: ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Киевского районного суда г. Донецка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Донецка, гражданина Украины, со средним-специальным образованием, не женатого, не работающего, судимого 06.03. 2006 года Киевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 188 ч. 2, 304,75 УК Украины к 5 годам лишения свободы, условно, с испытанием сроком на 2 года; 29.05.2008 года постановлением Киевского райсуда г.Донецка в связи с гуманизацией уголовной ответственности приговор декриминализирован, действия ОСОБА_3 переквалифицированы на ч.3. ст. 185 УК Украины, без изменения меры наказания; проживающего по адресу; АДРЕСА_1, содержащегося под стражей в СИ-5 города Донецка с 26.10.06г.
по ч.2 ст. 185, 15, ч.3 ст. 185, 304 УК Украины
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, учащегося в Донецком лицее №26, судимого 06.03. 2006 года Киевским районным судом г. Донецка по ст.ст. 188 ч. 2, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы, условно, с испытанием сроком на 2 года, 29.05.2008 года постановлением Киевского райсуда г.Донецка в связи с гуманизацией уголовной ответственности приговор декриминализирован, действия ОСОБА_3 переквалифицированы на ч.3. ст. 185 УК Украины, без изменения меры наказания; проживающего по адресу; АДРЕСА_2, содержащегося под стражей в СИ-5 города Донецка с 19.04.2008г.
по ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4, ранее 6 марта 2006 года судимый за аналогичные преступления, действуя повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3, также имеющий не погашенную судимость за аналогичное преступление, с целью совершения кражи чужого имущества, 15 апреля 2006 года, прибыли на территорию ОП «Шахта Путиловская» ГП «ДУЭК», по ул. Светлова, в Киевском районе г. Донецка, где примерно в 13 час. 30 мин., в помещении галереи бесконечной откатки применяя кухонный нож, отрезали 60 метров многопарного телефонного кабеля марки ТВП 50x2, стоимостью 2 299, 50 грн., принадлежащий ОП «Шахта Путиловская» ГП «ДУЭК», однако свой преступный умысел до конца не довели
по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте совершения преступления работником предприятия.
Кроме того, 15 апреля 2006 года ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4, совершить тайное похищение кабеля связи, т.е. инициатива совершения преступления исходила от ОСОБА_3, которому достоверно было известно о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_4, вызвав у несовершеннолетнего ОСОБА_4 стремление принять участие в совершении преступления, совместно с ним совершил покушение на тайное похищение кабельных линий связи на территории ОП «Шахта Путиловская» ГП «ДУЭК».
Примерно в конце апреля 2006 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_3 действуя повторно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли в подвальное помещение дома АДРЕСА_3, где в подвальном помещении применяя кухонный нож, срезали 30 метров телефонного кабеля марки ТПП 100x2x0,4 стоимость 1 м. которого составляет 20,06 грн., общей стоимостью 601,80 грн., принадлежащий ЗАО «Укртелеком», чем причинил ущерб ЗАО «Укртелеком» на сумму 601,80 грн., после чего с похищенным скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, примерно в начале октября 2006 года, точная дата и время досудебным следствием не установлены, ОСОБА_3, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь на ул. Новороссийской в Киевском районе города Донецка, где применяя кухонный нож, срезал 270 м. телефонного кабеля марки ТПП 50x2x0,4 стоимостью 1555,20 гр., принадлежащий ЗАО «Укртелеком», чем причинили ущерб ЗАО «Укртелеком» на сумму 1555,20 гр., после чего с похищенным скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_3 и ОСОБА_4 виновными признали себя полностью, подтвердили обстоятельства совершенных ими преступлений, указанные в обвинении, измененном в судебное заседание прокурором. Кроме собственных признаний, вина подсудимых в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия /л.д. 14, Т-1/ из которого усматривается, что в помещении галереи бесконечной откатки ш. «Путиловской» обнаружен кухонный нож, отрезанный кабель связи длинной 60м.
Протоколом осмотра обнаруженного кабеля, кабеля, согласно которого усматривается, что кабель 100 жильный, толщиной 20 мм /л.д. 15 т.1/, передан владельцу, т.е. должностным лицам ш. «Путиловской» под сохранную расписку.
Протоколом осмотра места происшествия, - участка местности во дворе дома АДРЕСА_4, из которого усматривается, что обнаружены следы костра и кладки бревен. С места происшествия изъят фрагмент покрытия кабеля со следами каления /т.2 л.д. 81/.
Сообщением начальника ЦТЭ МТС «Укртелеком» о том, что из подвала дома АДРЕСА_5 был вырезан и похищен кабель, согласно которой убыток составляет 601,8гр.
Сметой на восстановительные работы телефонного кабеля /л.д.11 т. 2/. Протоколом осмотра места происшествия /т.2 л.д. 12/ согласно которого в подвальном помещении АДРЕСА_3 обнаружено отсутствие телефонного кабеля (т.2 л.д. 13).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_3 подтвердил, что он совершил кражу кабеля /л.д. 77-78 т. 2/.
Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_5, подтвердившего в судебном заседании, что ущерб "Укртелеком" от кражи кабеля составил 9876гр, который он просил взыскать с ОСОБА_3
Анализ приведенных доказательств дает суду основание сделать вывод, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимых: ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.к. он совершил покушение на похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, повторно; ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины- т.к. он совершил покушение на похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение, повторно; по ст. 304 УК Украины- так как он совершил вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_4 в преступную деятельность ; по ч. 2 ст. 185 УК Украины- т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу чужого имущества на 1555,2 гр., повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, т.е., что совершено преступление тяжкое, данные о личности каждого подсудимого, ОСОБА_3, который характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о его не желании стать на путь исправления, что ущерб от преступления не погашен и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений с отбыванием в уголовно - исполнительном учреждении. Приговором Киевского районного суда г. Донецка 06.03.08 ОСОБА_3 осужден по ч. 2 ст. 188, 304, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы условно с испытанием на 2 года. 29.05.2008 года постановлением Киевского райсуда г.Донецка в связи с гуманизацией уголовной ответственности приговор декриминализирован, действия ОСОБА_3 переквалифицированы на ч.3. ст. 185 УК Украины, без изменения меры наказания;
На основании ст. 71 УК Украины суд к вновь назначенному наказанию, частично в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, присоединить наказание не отбытое им по предыдущему приговору;
ОСОБА_4 - который характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о его не желании стать на путь исправления, что ущерб от преступления не погашен и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания вы уголовно-исполнительном учреждении. Приговором Киевского районного суда г. Донецка ОСОБА_4 осужден 06.03.08 по ст. 188 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы условно, с испытанием на 2 года. 29.05.2008 года постановлением Киевского райсуда г.Донецка в связи с гуманизацией уголовной ответственности приговор декриминализирован, действия ОСОБА_3 переквалифицированы на ч.3. ст. 185 УК Украины, без изменения меры наказания; проживающего по адресу;
На основании ст. 71 УК Украины суд частично в виде 1 / одного/ года 7 /семи/месяцев лишения свободы, присоединяет к вновь назначенному наказанию, не отбытое им наказание по предыдущему приговору.
На основании ст. 1166 ГК Украины гражданские иски ОАО «Укртелеком » в сумме 9876 гр. и АП «Шахта Путиловская» ГП ДУЭК в сумме 2299,5 гр. как обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.323,324 УПКУ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным и назначить наказание:
ОСОБА_3 -
по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины - 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения
свободы;
по ст. 304 УК Украины - 1(один) год лишения свободы;
по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 2(два) года лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1, 2 УК Украины путем частичного сложения назначенных
наказаний окончательно, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде
5(пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию, частично, в виде
6/шести/ месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое им по
предыдущему приговору Киевского районного суда г. Донецка от 06.03.06 и
окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6
(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном
учреждении.
ОСОБА_4 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию, частично в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы присоединить, не отбытое им наказание , по предыдущему приговору от 06.03.06 Киевского районного суда г. Донецка и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_3 оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИ№5 г. Донецка.
Срок наказания исчислять : ОСОБА_4 -с 19.04.07г., ОСОБА_3- с 26.10.06.
Взыскать: с ОСОБА_3 в пользу ОАО «Укртелеком » на р/с 260031317 в ДОД
ОАО «Райффайзенбанк, Аваль», МФО 335076, ОКПО 01183764 ущерб в сумме 9876
/девять тисяч восемсот семдесят шесть/ гр.
Взыскать: с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу АП «Шахта Путиловская» ГП
ДУЭК ущерб в сумме 2299,5 гр. солидарно.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.