Справа № 0413/8934/2012

1/212/69/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_2, в порядку ч.1 ст. 27 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу від ОСОБА_2 надійшла скарга приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

З тексту скарги вбачається, що 19.06.2012 року, близько 19.30, знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_1, під час сварки, діючи на підґрунті зненацька виниклих неприязних відношень, ОСОБА_3 раптово наніс ОСОБА_2 удар правою рукою в передню частину зубів, після чого одразу ж наніс два удари кулаком правої руки в голову, чим заподіяв йому фізичний біль.

ОСОБА_2, звернувшись до суду зі скаргою приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, не надала суду будь яких доказів на підтвердження скоєння злочину відносно нього саме ОСОБА_3

Суд витребував з Жовтневого районного відділу Криворізького міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області відмовний матеріал, з якого вбачається, що Постановою ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23.06.2012 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відповідно до ст. 6 п.2 КПК України.

З відмовного матеріалу вбачається, що в своїй заяві від 20.06.2012 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 посилався на дещо інші обставини, звинувачуючи ОСОБА_3, в зв'язку з чим суд витребував у ОСОБА_3 письмове пояснення щодо обставин, викладених ОСОБА_2 в скарзі приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що саме ОСОБА_2 спровокував сварку, накинувся на ОСОБА_3, ображав його.

Крім того, ОСОБА_2 просив суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням його за ч.2 ст.125 КК України, але описує заподіяння йому фізичного болю.

ОСОБА_2 не заявив про існування будь яких доказів, на підтвердження викладених ним у скарзі обставин, або про наявність свідків події.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не надав суду будь яких переконливих доказів, або письмового пояснення, стосовно викладених ним в скарзі приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, обставин, не з'являється, суд вважає що достатніх підстав для порушення кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, не має.

Керуючись ст.5 , ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

У порушенні кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_2, в порядку ч.1 ст. 27 КПК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м Кривого Рогу, протягом семи діб.

СУДЬЯ: КУЛИГИНА Т.