УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-01601, м. Київ-601, вул. Володимирська, 15

Справа № 22-5074 /08                                 

Головуючий у 1 інстанції: Коротких А.Ю.

Доповідач : Коротун В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2008 року   Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:                      Головуючого: Коротуна В.М.

суддів: Пікуль А.А., Кабанченко О.А. при секретарі: Савицькій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2008 року в справі за позовом КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, -

заслухавши доповідь судді Коротуна В.М., пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила: В жовтні 2006 року позивач КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах, посилалось на те, що відповідачі несвоєчасно сплачують квартирну плату та комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2008 року позов КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам за період з 0\ жовтня 2003 року по 01 вересня 2007 року в сумі'5721 грн. 77 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що при постановленні рішення суд першої інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, розглянув справу у його відсутність, хоча він напередодні судового засідання, а саме 27 лютого 2008 року подав до суду клопотання з проханням перенести розгляд справи, в зв'язку із його загальним недомоганиям, чим позбавив можливості надати докази, які мають істотне значення для вирішення справи та не врахував пільги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», внаслідок чого постановив незаконне та необгрунтоване рішення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наймачами кв. 108 буд. 53 по вул. Жукова в м. Києві. За період з 01 жовтня 2003 року по 01 вересня 2007 року в них утворилась заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 5721 грн. 77 коп.

Задовольняючи позов КПУЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали доказів про виконання ними зобов'язань щодо сплати квартирної плати та комунальних послуг за вказаний період.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитись не можна, оскільки суд до нього прийшов при порушенні норм процесуального права, при неповному з'ясуванні суттєвих обставин справи, внаслідок чого рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ЦПК України суд першої інстанції розглядаючи справу у відсутності відповідачів, не вирішив питання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з першою неявкою відповідача ОСОБА_1, котрий належним чином повідомив суд про причини своєї неявки.

При цьому в матеріалах справи міститься клопотання відповідача ОСОБА_1 про перенесення судового засідання, призначеного на 28 лютого 2008 року, в зв'язку з його нездужанням.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Також судом першої інстанції не була дана належна оцінка зібраним доказам.

Так, розглянувши справу у відсутність відповідачів, суд першої інстанції не перевірив доводів відповідача ОСОБА_1 про те, що він є дитиною війни і що на нього розповсюджуються пільги згідно діючого законодавства, в тому числі і щодо сплати квартирної плати та комунальних послуг.

Таким чином, порушення норм процессуального права призвели до неповноти з'ясування суттєвих обставин справи.

За таких обставин, рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим; внаслідок чого воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2008 року -скасувати, а справу направити до того ж суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 2 (двох) місяців до Верховного суду

України в касаційному порядку з моменту проголошення через суду касаційної

інстанції.