Справа № 136/1576/14-п

ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2014 м.Липовець

          Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Липовецького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 16.07.2014 року за ч.1 ст.130 КУпАП

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року о 17 годині 15 хвилин в місті Липовець по вулиці Леніна Баланович Анатолій Васильович керував автомобілем Форд д.н. КТ 2869 з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

          В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому у відповідності до положень ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться у справі.

          Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

          При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази повно, всебічно та об’єктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу.

          У відповідності до правил п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 32, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу, відбуття якого рахувати з моменту затримання

          Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанову суду про накладення адміністративного арешту направити на виконання посадовим особам органів внутрішніх справ.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційну скаргу чи протест прокурора

Суддя:ОСОБА_2