Дело №11-124

Категория ст. 209 ч. 1, 190 ч.3 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции - Андреева О.Н. Докладчик - Топчий В.Н.

ЧАСТНОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

20 января 2009 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - Топчий В.Н.

судей - Язева С.А.

- Королева М.Ф.

с участием прокурора - Ярошенко Л .Д.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляциям помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Пилинского С.В., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 27 ноября 2008 года о направлении уголовного дела для дополнительного расследования,

установила:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 УК Украины.

В связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании, дело направлено для дополнительного расследования по следующим основаниям:

-    постановлением заместителя прокурора Центрального района г.

Симферополя Комедевым В.В. от 31.03.2008 года возбуждено уголовное дело по

факту завладения имуществом ООО «Полаир-Крым», путем обмана и

злоупотребления доверием, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

190 УК Украины. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении

ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 190 УК Украины отсутствует;

'.- в обвинительном заключении не указано место совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 УК Украины и неправильно указано время совершения преступлений /вместо 2007 года в некоторых местах указан 2008 год/;

- преступления совершены не на территории, подсудной Центральному районному

суду г. Симферополя;

- не установлен потерпевший, которому причинен вред действиями ОСОБА_3

Указанные судом нарушения могли быть выявлены судом при предварительном рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 237 УПК Украины, поскольку в этой стадии разрешаются две основные задачи: проверка дела с точки зрения соблюдения по данному делу требований уголовно-процессуального законодательства на досудебных стадиях и подготовка дела к судебному заседанию. Решение первой из этих задач обеспечивается выяснением вопросов, содержащихся в указанной выше статье.

2

Не выполнив вышеуказанные требования закона, судья Андреева О.Н. установила основания для направления дела на дополнительное расследование только в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о формальном подходе к предварительному рассмотрению дела и ненадлежащем выполнении судьей требований ст.237 УПК Украины, что в дальнейшем повлекло волокиту при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_3   и жалобы адвокатов.

Коллегия судей полагает необходимым обратить внимание председателя Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым на факты нарушения закона судьей Андреевой О.Н.     при рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь  ст.  380     УПК Украины,  коллегия  судей  судебной  палаты  по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

О вышеизложенном довести до сведения председателя Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым для соответствующего реагирования и принятия мер к выполнению судьями требований  ст.237 УПК Украины.

О результатах рассмотрения частного определения и принятых мерах сообщить в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в месячный срок.