Україна

Справа № 22-4987                              Головуючий у 1 інстанції Скрипка І.М.

2008 р.                                                                       Доповідач Коротун В. М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 р. травня 26 дня Апеляційний суд м.  Києва в складі:

Головуючого Коротун В. М.

Суддів          Пікуль А. А.,  Панченко М. М. ,

при секретарі Савицькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м.  Києва від 25 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  КП УЖГ Солом'янського району м.  Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної в результаті залиття.

Заслухавши доповідь судді Коротун В.М. ,  пояснення позивача та представника відповідачів,  вивчивши матеріали справи,  перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року позивачі ОСОБА_4,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3,  звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5,  та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок залиття.

Ухвалою Солом'янського районного суду м.  Києва від 25 лютого 2008 року провадження по справі за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  КПУЖГ Солом'янського району м.  Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок залиття було зупинено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3       - ОСОБА_1 просить    ухвалу     суду скасувати,

2

посилаючись на те,  що суд першої інстанції при постановлены ухвали не врахував обставини справи та порушив норми процесуального права,  внаслідок чого постановив незаконну  та необґрунтовану ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановлюючи ухвалу від 25 лютого 2008 року,  суд першої інстанції виходив з того,  що наявні підстави для зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи,  яка розглядається в порядку апеляційного провадження,  зокрема розгляду справи за позовом ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 до ТОВ «Іва» про визнання недійсними певних документів.

Однак,  з таким висновком суду погодитись не можна.

Так,  колегія суддів Апеляційного суду м.  Києва не вбачає,  що наявні підстави для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 до ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  КПУЖГ Солом'янського району м.  Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  заподіяної внаслідок залиття.

При цьому,  перешкод для розгляду вищевказаної справи не вбачається.

Враховуючи вказане,  ухвалу суду не можна вважати законною та обґрунтованою,  внаслідок чого вона підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд  по сутті до суду першої інстанції.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  303,  307,  312,  313, 314,  315, 317  ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 -ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.  Києва від 25 лютого 2008 року - скасувати,  а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.