Справа № 4с-16/2007 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Луцький міськрайонний суд , в складі:

головуючої - судді                             Каліновської B.C.

при секретарі                                     Лунь О.В.

з участю прокурора                           Соколова Ю.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу гр. ОСОБА_1про скасування постанови про закриття кримінальної справи ,-

встановив :

Гр. ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою про скасування постанови начальника відділу по розслідуванню ДТП при УМВС України у Волинській області Рущака В.М. від ЗО вересня 2006 року про закриття кримінальної справи про обвинувачення її чоловіка ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України, - на підставі п . 8 ст. 6 КПК України, посилаючись на те, що по справі в стадії досудового слідства не було вжито всіх необхідних заходів щодо повного розкриття злочину та для об'єктивного встановлення обставин справи, що є необхідним для реабілітації померлого.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не з'явилась по невідомих суду причинах, хоча належним чином була повідомлена про час і дату розгляду скарги.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи і оглянувши матеріали кримінальної справи № 53-062-06 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України, суд приходить до висновку , що скарга підставна і підлягає до задоволення.

Встановлено, що постановою начальника відділу по розслідуванню ДТП при УМВС України у Волинській області Рущака В.М. від 30 вересня 2006 року було закрито кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України, -на підставі п . 8 ст. 6 КПК України, в зв'язку з смертю обвинуваченого.

З матеріалів, оглянутої в судовому засіданні кримінальної справи за № 53-062-06, випливає, що 29 серпня 2006 року, приблизно в 16 год. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ДУХАТСУ р.н. НОМЕР_1, проігнорувавши вимоги знаку 2.1. „ Дати дорогу", виїхав з другорядної на головну дорогу, де допустив на перехресті Цумань - Червона Калина зіткнення з автомобілем марки ВАЗ р.н. НОМЕР_2, яким керував гр. ОСОБА_3 та рухався по головній дорозі в напрямку м. Клевань. В результаті отриманих при ДТП тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_2 помер.

На думку суду, начальник відділу по розслідуванню ДТП при УМВС України у Волинській області Рущак В.М. передчасно виніс постанову про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК України на підставі п. 8 ст. 6 КПК України.

Згідно п.8 ст. 6 КПК України кримінальна справа може бути закрита щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого, а у відповідності з вимогами ч.З ст. 215 КПК України близькі родичі вправі просити з метою реабілітації померлого доведення досудового слідства до кінця. При наявності підстав, провадження в справі може бути закрите слідчим, прокурором за п.п. 1 чи 2 ст. 6 КПК України за відсутністю події злочину або складу злочину в діях померлого, а також за п. 2 ст. 213 КПК України при недоведеності участі обвинуваченого в вчинені злочину. Коли ж обвинувачення не спростоване, справа повинна бути скерована до суду для її розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги скаржниці - дружини обвинуваченого померлого з метою встановлення об'єктивної істини по справі досудовим слідством виконані не належним чином.

З наведених мотивів постанова про закриття кримінальної справи підлягає скасуванню, а справа ,- скеруванню прокурору Волинської області для відновлення досудового слідства.

З врахуванням вищевикладеного в ході додаткової перевірки слід встановити:

·  чи не було в діях водія ОСОБА_2 порушень ПДР, яке б спонукало виникнення ДТП-?;

·  перевірити технічний стан автомобіля ВАЗ р.н. НОМЕР_2 на предмет його справності на момент виникнення ДТП-?

·  провести при необхідності інші слідчі дії.

Аналізуючи зібрані докази слід вирішити питання про наявність складу злочину і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала повідомлення прокуратури Волинської області про закриття кримінальної справи стосовно її чоловіка 15 грудня 2006 року, а скаргу на постанову в суд скерувала 22 грудня 2006 року, інші данні відсутні. Тому підставно вважати, що ОСОБА_1 оскаржила постанову у встановлений законом строк. Керуючись ст.ст. 236-5 , 236-6 КПК України ,суд, -

Постановив :

Скаргу задовольнити .

Скасувати постанову начальника відділу по розслідуванню ДТП при УМВС України у Волинській області Рущака В.М. від 30 вересня 2006 року про закриття кримінальної справи № 53-062-06 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч.І КК

3

України та направити дану кримінальну справу для відновлення досудового слідства.

Копію постанови скерувати начальник відділу по розслідуванню ДТП при УМВС України у Волинській області Рущаку В.М., гр. ОСОБА_1 та заступнику прокурора Волинської області Ясельському В.О.,- для відома та прокурору Волинської області Гілю А.І. - для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області   протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.