справа №176/1467/15-ц

провадження №2/176/1066/15

у х в а л а

13 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши в м. Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "ВКАФ Солнцево" про визнання договору частково недійсним, забов'язання виправити недоліки, погодити проектну документацію та стягненя збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою та просить ухвалити судове рішення, яким визнати п. 10 Договору №10 від 16.08.2013 року укладеного між ним та ПП "ПКАФ Солнцево" про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - недійсним та таким, що суперечить чинному законодавству; забов'язати ПП "ВКАФ Солнцево" безоплатно виправити недоліки у розробленні проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданої йому у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності, що перебувають в запасі за межами населенного пункту на території Петровської сільської ради Петровського району Кіровоградської області та погодити розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з уповноваженими органами відділу Держземагенства у Петрівському районі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області Державного Агенства Земельних Ресурсів України та стягнути з відповідача на свою користь вартість витрат, одержаних за договором №10 від 16.08.2013 року в розмірі - 1 500 грн.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Пунктами 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі, зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявнись підстав для звільнення від доказування. Як вбчається з договору №10 від 16 серпня 2013 року, останній містить додатки 1,2,3,4,5 що є невідємною частиною договору, а саме: завдання на виконання робіт, етапи та строки виконання робіт, протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт. Але копії зазначених документів не додано. Також не надано документу про об'єм роіт, які було виконано ПП "Солнцево".

Окрім того, до позовної заяви додано ксерокопію документу - розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08 серпня 2013 року, який неможливо прочитати його повний текст (нечитаємий).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не слачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "ВКАФ "Солнцево"про визнання договору частково недійсним, забов'язання виправити недоліки, погодити проектну документацію та стягненя збитків – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить п`ять днів з часу отримання ним копії ухвали та роз’яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.Ю. Волчек