Справа № 1-124/2007
ВИРОК
Іменем України
12 січня 2007 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Барчука В.М.
за участі секретаря Петрук К.В.
прокурора Покидюка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого
25.10.1994 р. за ст. 140 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки;
11.06.1999 р. за ст.ст.81ч.4, 89ч.1,229-6 КК України до 5 років позбавлення волі; 08.10.2004 р. за ст.81ч.З, ст.46-1 КК України, на підставі Закону України «Про амністію» звільнений від кримінальної відповідальності;
27.07.2006 р. за ст.309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК України;
встановив:
1.Підсудний ОСОБА_1 в жовтні 2005 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Майстер» по проспекту Грушевського, 1, в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка викрав кутову шліфувальну машину «МАКІТА» вартістю 650 грн., чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальної шкоди на суму 650 грн.
2.Крім цього, ОСОБА_1 в листопаді 2005 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Майстер» по проспекту Грушевського, 1, в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка викрав електропилку ланцюгову «ДЖОНСЕРЕД» вартістю 1299 грн., чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальної шкоди на суму 1299 грн.
З.Крім цього, ОСОБА_1 в грудні 2005 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Теплотехнологія» по вул. Конякіна, 9, в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка викрав два циркуляційних трьох швидкісних насоса для гарячої води серії СР вартістю 345 грн. за один, чим спричинив ВПКП «Теплотехнологія» матеріальної шкоди на суму 690 грн.
4.Крім цього, ОСОБА_1 в грудні 2005 року, в обідню пору, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з підвіконня викрав два прожектори зовнішнього освітлення торгової марки «Брілюкс» вартістю 294 грн. за один, чим спричинив підприємцю ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 588 грн.
5.Крім цього, ОСОБА_1 в кінці 2005 року, в обідню пору, перебуваючи в магазині «Десятка» по вул. Конякіна, 18, в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав сім алмазних кругів: «Турбо 180 еко» -1 шт. вартістю 91 грн., «Турбо 125 еко» - 2 шт. вартістю 62,34 грн. за один, «Турбо 125 еліт» - 2 шт. вартістю 165,03 грн. за один, «Турбо 230 еліт» - 2 шт. вартістю 288,25 грн. за один, чим спричинив ТзОВ «Волиньторгбуд» матеріальної шкоди на суму 1122,24 грн.
б.Крім цього, ОСОБА_1 на початку 2006 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Майстер» по проспекту Грушевського, 1, в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з торгового стенду викрав акумуляторний шурупокрут «БОШ» вартістю 530 грн., чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальної шкоди на суму 530 грн.
2
7.Крім цього, ОСОБА_1, 06 лютого 2006 року близько 22 год. знаходячись під дорожнім мостом по проспекту Перемоги в м. Луцьку, повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_3, наніс удар рукою в спину, чим завдав останній фізичного болю, ривком, відкрито викрав жіночу сумку, в якій знаходились її особисті речі, документи та гроші, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 1382,50 грн.
8.Крім цього, ОСОБА_1, 08 лютого 2006 року близько 22 год. перебуваючи біля АДРЕСА_2 повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_4, наніс удар рукою в спину, чим завдав останній фізичного болю, ривком, відкрито викрав жіночу сумку, в якій знаходились її особисті речі, документи та гроші, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 275 грн.
9.Крім цього, ОСОБА_1 в березні 2006 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Інструмент» по проспекту Волі, 27, в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка викрав набір електроінструментів «МЕТАБО» вартістю 899 грн., чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальної шкоди на суму 899 грн.
10. Крім цього, ОСОБА_1 31 березня 2006 року, близько 19 год., перебуваючи в барі «Верес», який розташований на «Центральному ринку» по вул. Глушець в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_5 викрав мобільний телефон «СамсунгХ200» вартістю 575 грн., з карткою мобільного оператора «ЮМС» вартістю 10 грн., на рахунку якої було 10 грн., мобільний телефон «СамсунгС110» вартістю 300 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 895 грн.
11.Крім цього, ОСОБА_1 в кінці квітня 2006 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Інструмент» по проспекту Волі, 27, в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка викрав ударний дриль «БОШ 16 РЕ» вартістю 850 грн., три ланцюги до бензопили вартістю 42 грн. за один, чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальної шкоди на суму 976 грн.
12. Крім цього, ОСОБА_1 в кінці квітня 2006 року, близько 12 год., перебуваючи на території ринку «Шанс» по вул. Кравчука, в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з контейнера НОМЕР_1 викрав два опалювальних насоса вартістю 500 грн. за один, та 350 грн. за другий, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 850 грн.
13.Крім цього, ОСОБА_1 в травні 2006 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Інструмент» по проспекту Волі, 27, в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка викрав набір електроінструментів «МЕТАБО» вартістю 899 грн., чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальної шкоди на суму 899 грн.
14.Крім цього, ОСОБА_1 в травні 2006 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Інструмент» по проспекту Волі, 27, в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка викрав три шини до бензопили «Ріссо» вартістю 243,36 грн. за одну, чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальної шкоди на суму 730,08 грн.
15.Крім цього, ОСОБА_1 в травні 2006 року, в другій половині дня, перебуваючи на території ринку «Завокзального ринку» по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка торгового місця, що належить підприємцю ОСОБА_7 викрав електродриль «МАКІТА 8451» вартістю 650 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 650 грн.
16.Крім цього, ОСОБА_1 в кінці травня 2006 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Інструмент» по проспекту Волі, 27, в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка викрав електродриль ударної сили «БОШ» вартістю 706,32 грн., чим спричинив ПП «ТОР-ТЕХ» матеріальної шкоди на суму 706,32 грн.
17.Крім цього, ОСОБА_1 на початку літа 2006 року, в другій половині дня, перебуваючи в магазині «Водолій», що території ринку «Завокзального ринку» по вул.
З
Кравчука в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з прилавка торгового місця 156, що належить підприємцю ОСОБА_8 викрав водяний насос марки «ПЕДРОЛО» вартістю 850 грн., чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 850 грн.
18.Крім цього, ОСОБА_1 03 вересня 2006 року, близько 13 год., перебуваючи на території ринку «Завокзального ринку» по вул. Карпенка-Карого в м. Луцьку, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з кишені джинсів ОСОБА_9, викрав мобільний телефон «МоторолаВЗ» вартістю 1300 грн., з карткою мобільного оператора «ЮМС» вартістю 40 грн., на рахунку якої було 15 грн. чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1350 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю. Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.
Епізод 1. Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від в ході якого ОСОБА_1
показав, як він вчинив крадіжку шліфувальної машини «Макіта». (т.1 а.с.237);
Епізод 2. Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від в ході якого ОСОБА_1
показав, як він вчинив крадіжку електропили «Джонсеред». (т.1 а.с.213);
Епізод 3. Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від в ході якого ОСОБА_1
показав, як він вчинив крадіжку водяних насосів, (т.1 а.с.156);
Епізод 4. Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2006 р. в ході якого
ОСОБА_1 показав, як він вчинив крадіжку двох прожекторів «Брілюкс». (т.2 а.с.101);
Епізод 5. Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від в ході якого ОСОБА_1
показав, як він вчинив крадіжку семи алмазних кругів, (т.1 а.с.101);
Епізод 6. Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 31.10.2006 р. в ході якого
ОСОБА_1 показав, як він вчинив крадіжку шурупокрута марки «Бош». (т.2 а.с.78);
Епізод 7. Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
· протоколом відтворення обстановки та обставин події від в ході якого ОСОБА_1 показав, як він вчинив грабіж відносно ОСОБА_3. (т.1 а.с.ЗЗ);
· протоколом пред'явлення особи для впізнання від , в ході якого ОСОБА_3 вказала на ОСОБА_1, як на особу яка її пограбувала, (т. 1 а.с.26);
Епізод 8. Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від в ході якого ОСОБА_1
показав, як він вчинив грабіж відносно ОСОБА_4 (т.1 а.с.127);
Епізод 9. Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.10.2006 р. в ході якого
ОСОБА_1 показав, як він вчинив крадіжку набору електроінструментів «Матебо». (т.2
а.с.10);
Епізод 10.Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
4
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.10.2006 р. в ході якого
ОСОБА_1 показав, як він вчинив крадіжку двох мобільних телефонів, (т.2 а.с.59);
Епізод 11.Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від в ході якого ОСОБА_1
показав, як він вчинив крадіжку трьох ланцюгів до бензопили та ударної дрилі «Бош». (т.1
а.с.97);
Епізод 12.Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від в ході якого ОСОБА_1
показав, як він вчинив крадіжку двох насосів, (т.1 а.с.93);
Епізод 13.Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від в ході якого ОСОБА_1
показав, як він вчинив крадіжку набору електроінструментів «Матебо». (т.1 а.с.190);
Епізод Н.Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від в ході якого ОСОБА_1
показав, як він вчинив крадіжку трьох шин до бензопили «Россі». (т.1 а.с.237);
Епізод 15.Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від в ході якого ОСОБА_1
показав, як він вчинив крадіжку електродрилі «Макіта». (т.1 а.с.226);
Епізод 16.Вина підсудного ОСОБА_1 крім визначальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від в ході якого ОСОБА_1
показав, як він вчинив крадіжку електродрилі «Бош» . (т.1 а.с.201);
Епізод 17.Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 28.10.2006 р. в ході якого
ОСОБА_1 показав, як він вчинив крадіжку водяного насоса «Педроло». (т.2 а.с.35);
Епізод 18.Вина підсудного ОСОБА_1 крім визнавальних показів стверджується:
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09.11.2006 р. в ході якого
ОСОБА_1 показав, як він вчинив крадіжку мобільного телефону «Моторола», (т.2
а.с.122);
Згідно акту наркологічної експертизи № НОМЕР_2 ОСОБА_1 страждає опійною наркоманією II стадії, (т.2 а.с.138).
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна повторно, вчинив злочин передбачений ст. 185 ч.2 КК України, також своїми діями спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, повторно, вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 186 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд по справі не знаходить.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудному суд відносить щире розкаяння у вчиненому злочині і активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до категорії середньої тяжкості, всі обставини справи, дані про особу винного, який не працює, неодноразово судимий за корисливі злочини, останній злочин 03.09.2006 р. вчинив в період іспитового строку а тому суд вважає, слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлений.
5 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2,186 ч.2 КК України призначивши покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки
На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання яке призначено за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду від 27.06.2006 p., більш суровим яке призначено за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 27.06.2006 р - остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній -тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 12.01.2007 року, зарахувавши у відбування покарання строк тримання під вартою з 10.10.2006 року.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області , через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку.