№1-4/2007

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ ПРИГОВОР

22 января 2007года     Софиевский районный суд Днепропетровской области

           в составе судьи:                         Патынки А.Г.

при секретаре:                            Пащенко А.В.

с участием прокурора:               Гиберта И.В.

адвокатов:                                  ОСОБА_2,

ОСОБА_3рассмотрев в открытом судебном заседании в шт.Софиевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца

АДРЕСА_1,

Магаданской области гр. Украины,

украинца, образование среднее специальное,

не               работающего,                   зарегистрирован

в АДРЕСА_2   без определенного места жительства, ранее не судимого, по ч.2 ст. 15; ч. 1 ст. 186; ч.2 ст. 121 УК Украины

УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 совершил оконченое покушение на открытое завладение чужим имуществом (грабеж) и умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_1 26 августа 2006 года около 11.00 час на проезжей части напротив дома № 33 по проспекту Мира в Саксаганском районе г.Кривой Рог, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ОСОБА_4, где путем рывка сорвал с плеча потерпевшей ОСОБА_4 сумку в которой находилось:

зонт розового цвета стоим. 50 грн.; кошелек темно-коричневого цвета стоим. 10 грн.; деньги в сумме 112 грн.;

пластиковая карта "ПриватБанка" на имя ОСОБА_4 стоим. 15 грн.; ключи в кол. 5 шт. стоим. 29 грн.; сумка женская черного цвета стоим. 30 грн. всего на общую сумму 246 грн.

С места совершения пытался скрыться, но был задержан очевидцами преступления, в связи с чем преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

31 августа 2006 года около 15.00 час, находясь на территория домовладения гр.ОСОБА_5    по    АДРЕСА_3 в ходе ссоры, возникшей между ним и ОСОБА_6 1948   г.   рождения,   на   почве   личных  неприязненных   отношений,   преследуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, избил гр.ОСОБА_6, нанося ему удары руками и ногами в область головы и туловища, чем причинил гр.ОСОБА_6 согласно заключения экспертизы №НОМЕР_1 от 27 сентября 2006 г. телесные повреждения в виде. множественных переломов ребер по различным анатомическим линиям (частично субарахноидальное излияние в правой теменно-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы и правой теменно-височной и левой теменно-затылочной области, ушибленная рана верхней губы справа, синяки верхних век обеих глаз, левого крыла носа, синяки на передней поверхности груди в средней части, на внутренней поверхности правого плеча (в кол.3) и на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца, ссадины на спине, левой боковой поверхности левого локтевого сустава, в результате чего образовалось кровоизлияние в мягкие ткани вокруг всех повреждений, опухоль легких и головного мозга.

В результате полученных повреждений ОСОБА_6 умер около 11.00 час ІНФОРМАЦІЯ_2, смерть наступила, согласно заключения экспертизы №НОМЕР_1 от 27.09.2006 г., от сочетания травмы головы и туловища, которые сопровождались множественными переломами ребер, грудины, с повреждениями пристеночной плевры, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, усложнившуюся шоком.

Будучи допрошенные в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что 26 августа 2006 года, находясь в г.Кривой Рог и проходя по улице, сорвал с плеча проходившей мимо женщины сумочку, воспользоваться похищенным не смог, так как был задержан гражданами.

31 августа 2006 года он приехал к своей матери в АДРЕСА_2, которая проживает у гр.ОСОБА_5 ему семья ОСОБА_7 сообщила, что находящийся тут же ОСОБА_6 приставал к его матери и он пытался выгнать ОСОБА_6а со двора, а когда тот отказался выходить - избил его руками и ногами. Сначала ударил несколько раз руками в область головы, а когда тот упал, то бил ногами по туловищу и ногами наступал на туловище ОСОБА_6а ногой, затем затащил ОСОБА_6а в дом.

По эпизоду покушения на открытое завладение чужим имуществом показания подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что 26.08.2006 года они вместе с ОСОБА_1 находились в г.Кривой Рог и проходя по улице, ОСОБА_1сорвал с плеча незнакомой женщины сумочку.

По эпизоду причинения телесных повреждений ОСОБА_6у показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которые пояснили, что они являлись очевидцами того, как ОСОБА_1 избивал ОСОБА_6а, сначала ударил кулаком в лицо, а когда тот упал, избивал ногами в область грудной клетки и как пояснила ОСОБА_7., ОСОБА_1прыгал на ОСОБА_6а, бил ногами в лицо.

Инцидент произошел за то, что ранее ОСОБА_6 пытался вступить с матерью ОСОБА_1 в половую связь, о чем подсудимому сообщили 31 августа 2006 г.

Свидетель ОСОБА_10. пояснила, что ОСОБА_6 28 августа 2006 г. пытался вступить с ней в половую связь, но она ему отказала. Об этом она говорила своему сыну 31 августа 2006 г., после чего слышала во дворе дома, что ОСОБА_6 что-то кричит.

Когда вышла на улицу, то увидела, что сын ударил лежащего на земле ОСОБА_6а 2 раза ногой, она ушла к ОСОБА_7, а на второй день обнаружила ОСОБА_6а в доме, где она проживала, мертвого.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что ОСОБА_10проживает в его доме, после смерти племянника, с которым ОСОБА_1сожительствовала.

31 августа 2006 г. заходил в дом, где проживает ОСОБА_10 и увидел на полу лежащего ОСОБА_6а, с которым его племянник и ОСОБА_10поддерживали дружеские отношения.

Свидетель ОСОБА_11 охарактеризовал ОСОБА_6а который любил употреблять спиртные напитки, но как человек он был не конфликтный, вел бродячий образ жизни.

Показания подсудимого, свидетелей не противоречат протоколам осмотра места происшествий, план-схеме на проспекте Мира г.Кривой рог, протоколу осмотра предметов (л.д.87-89), протоколу осмотра места происшествия и трупа ОСОБА_6 (л.д.4-7), который в свою очередь подтверждаются вещественными . доказательствами (л.д.95) и воспроизведением обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 и свидетелями ОСОБА_7 и ОСОБА_9, которые рассказали и показали на местности как было совершено преступление (л.д.31-45).

Согласно заключения СМЭ потерпевшему ОСОБА_6. причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер по различным анатомическим линиям (частично субарахноидальное излияние в правой теменно-височной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы и правой теменно-височной и левой теменно-затылочной области, ушибленная рана верхней губы справа, синяки верхних век обеих глаз, левого крыла носа, синяки на передней поверхности груди в средней части, на внутренней поверхности правого плеча (в кол.3) и на тыльной поверхности правой кисти у основания 3-го пальца, ссадины на спине, левой боковой поверхности левого локтевого сустава, в результате чего образовалось кровоизлияние в мягкие ткани вокруг всех повреждений, опухоль легких и головного мозга, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям и находятся в причинной связи с наступлением смерти. При исследовании крови спирт не выявлен, на время смерти ОСОБА_6 был трезв (л.д.61-66)

Действия подсудимого органами досудебнго следствия квалифицированы по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 и ч.2 ст. 121 УК Украины, никто из участников процесса не оспаривает данную квалификацию и суд считает квалификацию правильной как покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж) и умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.

Орган досудебного следствия при предъявлении обвинения по ч.2 ст. 121 УК Украины указал, что ОСОБА_1 совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако каких-либо доказательств даному обстоятельству не предоставил, не было это обстоятельство доказано и при судебном следствии, в связи с чем из обвинения по данной статье необходимо исключить обстоятельство, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, который ранее не судим, практически не имеет постоянного места жительства из-за чего не состоит на воинском учете (л.д.133), характеризуется с отрицательной стороны (л.д.134).

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает активное участие в раскрытии преступлений, его возраст.

Отягчающими вину обстоятельствами по первому эпизоду суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Других смягчающих обстоятельств, о чем заявили прокурор и адвокаты добровольное   возмещение   ущерба,   совершение   преступления   в   следствии тяжолого материальных, семейных и других обстоятельств, а также совершение преступления под воздействием сильного душевного волнения суд не может признать, так как подсудимый после совершения грабежа был задержан гражданами с имущество, которое было сразу же и возвращено потерпевшей.

Никаких тяжелых материальных, семейных и иных обстоятельств у подсудимого не было, так как не имея постоянного места жительства, из-за нежелания его иметь - не имеет работы, так же из-зи нежелания ее иметь.

Каких-либо факторов, которые могли бы повлиять на сильное душевное у подсудимого так же 31 августа 2006 г. не было, поскольку отношения между потрепевшим и матерью подсудимого происходили задолго до избиения, потрепевшего.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статей за данный состав преступлений и в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем полного сложения наказаний, которое будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновным по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 УК Украины и ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить наказание: по ч.2 ст. 15; ч.1 ст. 186 УК Украины - 1 (Один) год лишения свободы, по ч.2 ст. 121 УК Украины - 7 (Семь) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно определить к отбытию наказания 8 (Восемь) лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, срок исчислять с 5 сентября 2006 года.

Вещественные доказательства - сумку с похищенными вещами передать потерпевшей (л.д.96).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Днепропетровской области через Софиевский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок со времени вручения копии приговора.