Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2009 р.                                                           Справа № 8/39 

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Камишева Л.М., Лакіза В.В.

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - не з'явився,

третього  відповідача -не з'явився,

четвертого відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні  Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 520С/1-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02 лютого 2009 року у справі № 8/39

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Конвалія", м. Шостка

до 1.Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області", м. Суми 

       2.  Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема", м. Шостка

       3.  Шосткинської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Шостка

       4. Шосткинського відділення Державного казначейства України у Сумській області, м. Шостка

про стягнення 110300 гривень,      

встановила:

         Ухвалою господарського суду Сумської області від 02 лютого 2009 року (суддя Моїсеєнко В.М.) скаргу ТОВ "Конвалія" на дії Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції залишено без задоволення.

       ТОВ «Конвалія»не погодилося з вказаною ухвалою та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 02 лютого 2009 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ТОВ «Конвалія»дії Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, мотивуючи тим, що зазначену ухвалу винесено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також  з порушенням норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилається, зокрема, на те, що   звернення стягнення по виконавчому документу  у справі № 8/39 повинно проводитись з конкретного рахунку Шосткинського відділення державного казначейства,  про що зазначено в наказі, виданому господарським судом Сумської області за № 8/39. Відповідно і виконавчі дії щодо звернення стягнення коштів повинен проводити відділ державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції. Постанову державного виконавця про відмову в відкритті виконавчого провадження вважає незаконною.

       Позивач та відповідачі  у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

       Враховуючи, що учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судова  колегія вважає можливим розглядати справу за їх відсутності за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

       Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи,  проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та  процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

       Рішенням господарського суду Сумської області від 25 серпня 2004 року у господарській справі № 8/39  задоволений позов  ТОВ "Конвалія" до Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області",  ВАТ "Акціонерна компанія "Свема",  Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції, Шосткинського відділення Державного казначейства України у Сумській області про стягнення 110300 грн.

        29 жовтня 2008 року господарським судом Сумської області видано наказ № 8/39  про примусове виконання рішення про стягнення з Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області" (м. Суми, вул. Червоногвардійська, 13) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»110300 грн. вартості цистерн, 1103 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поклавши виконання рішення   на відділення Державного казначейства в м. Шостка Сумської області. 

       21 листопада 2008 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції   винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого  провадження на підставі ст. 20, ст. 26 п. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ пред'явлений до органу  державної виконавчої служби не за місцем виконання рішення.

       ТОВ "Конвалія", вважаючи постанову  незаконною, звернулося до господарського суду Сумської області  зі скаргою на дії Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

       Ухвалою господарського суду Сумської області від 02 лютого 2009 року   скаргу ТОВ "Конвалія" на дії Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції залишено без задоволення.

       Судова колегія вважає висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

       Порядок виконання виконавчих документів, виданих на підставі рішень судів, регламентується Законом України «Про виконавче провадження».

       Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника  або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за  місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

          Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до відділу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

        Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому документі - наказу № 8/39, виданого господарським судом Сумської області, боржником визначено   Державне підприємство "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області", місцезнаходженням якого є: м. Суми,                           вул. Червоногвардійська, 13.

       Таким чином,  місцезнаходженням юридичної особи -боржника  є м. Суми, а тому і виконання рішення повинно  провадиться за  місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

       Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження»виконання  рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

       Зазначення  у виконавчому документі про стягнення коштів  з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів,  не робить автоматично відповідний орган боржником за виконавчим документом.

       Враховуючи зазначене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

       На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала  господарського суду Сумської області  від 02 лютого 2009 року у справі № 8/39  прийнята з дотримання норм  матеріального та процесуального права,  підстави для її скасування відсутні, у зв'язку з чим  апеляційна скарга  задоволенню не підлягає.  

Керуючись ст.ст.  99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України ,                                                  

                                               постановила:  

        В задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  «Конвалія»відмовити.        

        Ухвалу господарського суду Сумської області від 02 лютого 2009 року  у справі № 8/39 залишити без змін.

         Головуючий суддя                                                    Бондаренко В.П. 

                                суддя                                                    Камишева Л.М.

                               суддя                                                    Лакіза В.В.