Справа № 3-48/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 352 Митного Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.12.2006 року, прямуючи з Туреччини в Молдову вантажним автомобілем марки „Рено" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки „CHEREAU" 1999 року випуску, шасі НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під митним забезпеченням В19773 73 митних органів Туреччини, на митному посту „Порубне" подав митному органу України, як підставу для переміщення через кордон України вантажу документи, які містять неправдиві відомості щодо кількості та найменування товару. Так, згідно товаросупровідних документів книжки НОМЕР_4, НОМЕР_5, фактури НОМЕР_6, перевозився вантаж: помідори в кількості 750 ящиків вагою брутто 5600 кг., огірки в кількості 2000 ящиків вагою брутто 14300 кг. та перець зелений в кількості 100 ящиків вагою брутто 600 кг., а фактично, як встановлено митним оглядом, в напівпричепі окрім вказаного в товаро-супровідних документах товару перевозився вантаж: мандарини в кількості 3-х ящиків, вагою 20 кг., загальною вартістю 80 гривень 00 копійок; апельсини в кількості 3-х ящиків, вагою 29 кг., загальною вартістю 107 гривень 00 копійок; лимони в кількості 3-х ящиків, вагою 24 кг., загальною вартістю 84 гривні 00 копійок; грейпфрути в кількості 3-х ящиків, вагою 43 кг., загальною вартістю 172 гривні 00 копійок, а всього на суму 443 гривні 00 копійок.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні ним даного правопорушення вину визнав повністю і даними в судовому засіданні показами підтвердив обставини переміщення ним вказаних фруктів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, в яких названий товар не був зазначений. З приводу відсутності в документах затриманого товару, ОСОБА_1 пояснив, що фрукти не були внесені в товаро-супровідних документах, оскільки вони були передані фірмою відправником на свята як йому так і утримувачу вантажу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 в скоєному, тобто, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 352 Митного кодексу України, так як він надав Вадул-Сіретській митниці документи на вантаж, які містили неправдиві відомості.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу не вказаного в товаросупровідних документах у причепі, вважаю, що до останнього
2
слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації не заявленого у товаросупровідних документах вантажу з напівпричіпом, що використовувався для переміщення товару з порушенням митних правил через митний кордон України.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.328, 386, 389, 390-393 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації мандарин в кількості 3-х ящиків, вагою 20 кг., загальною вартістю 80 гривень 00 копійок; апельсин в кількості 3-х ящиків, вагою 29 кг., загальною вартістю 107 гривень 00 копійок;, лимонів в кількості 3-х ящиків, вагою 24 кг., загальною вартістю 84 гривні 00 копійок; грейпфрутів в кількості 3-х ящиків, вагою 43 кг. загальною вартістю 172 гривні 00 копійок, всього на суму 443 ( чотириста сорок три) гривні 00 копійок та напівпричепу марки „CHEREAU" 1999 року випуску, шасі НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 вартістю 110000 (сто десять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вадул-Сіретської митниці витрати понесені у зв'язку з провадженням по справі, в сумі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .
СУДДЯ: