5.2.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/7643/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання – Тельдековій Н.В.,

за участю :

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача 1 – не прибув.,

представника відповідача 2 – не прибув.,

розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/7643/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 702020001/2013/000162/2 від 26.04.2013 року, № 702020001/2013/000230/2 від 30.05.2013 року, скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2013/00024 від 26.04.2013 року, № 702020001/2013/00038 від 30.05.2013 року, стягнути податок на додану вартість в сумі 135 586,38грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 13.03.2014 року про витребування адміністративної справи № 812/7643/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 702020001/2013/000162/2 від 26.04.2013 року, № 702020001/2013/000230/2 від 30.05.2013 року, скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2013/00024 від 26.04.2013 року, № 702020001/2013/00038 від 30.05.2013 року, стягнути податок на додану вартість в сумі 135 586,38грн.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від14.05.2015 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/7643/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 702020001/2013/000162/2 від 26.04.2013 року, № 702020001/2013/000230/2 від 30.05.2013 року, скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2013/00024 від 26.04.2013 року, № 702020001/2013/00038 від 30.05.2013 року, стягнути податок на додану вартість в сумі 135 586,38грн.

В судове засідання з’явився представник позивача та на виконання вищезазначеної ухвали суду від 14.05.2015 року надав копії документів, а саме: копію позовної заяви, копії рішеннь Луганської митниці, копію картки відмови, копію контрактів, копії додатків, копію періодичної митної декларації, копії митних декларацій, копію висновку, копії рахунків, копію експортної декларації з рахунком, копію накладної,копію ескортної декларації, копію листа від 26.04.2013, копію витягу зі стандарту, копія витягів з періодичного видання, копію довідки ЄДРПОУ, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2013, копію заперечення проти позову від 23.09.2013, копію додаткових пояснень по справі, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2013, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2013, копію апеляційної скарги від 25.10.2013, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013, копію листа Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2013, копію повістки-повідомлення, копію заперечень проти апеляційної скарги від 29.11.2013, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, копію платіжного доручення від 27.12.2013, копію касаційної скарги від 30.12.2013, копію ухвали ВАСУ від 14.01.2014, копію платіжного доручення від 31.01.2014, копію листа №10-335 від 03.02.2014, копію ухвали ВАСУ від 13.03.2014 (а.с.41-186).

Представник Луганської митниці Міндоходів в судове засідання не з’явився, на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 через канцелярію суду надав документи, а саме: копію заперечення на адміністративний позов, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, а також просив провести судове засідання з відновлення втраченого судового провадження без участі представника (а.с.20-26).

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. На виконання ухвали суду від 14.05.2015 надав пояснення в яких зазначив, що надати до суду матеріалів немає можливості, оскільки всі письмові матеріали залишились у будівлі Головного управління у м.Луганську та у зв'язку з захопленням будівлі вважаються втраченими, а також просив провести справу без участі представника.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей, наявних у комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 812/7643/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завод” до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 702020001/2013/000162/2 від 26.04.2013 року, № 702020001/2013/000230/2 від 30.05.2013 року, скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2013/00024 від 26.04.2013 року, № 702020001/2013/00038 від 30.05.2013 року, стягнути податок на додану вартість в сумі 135 586,38грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про визнання митної вартості товарів № 702020001/2013/000162/2 від 26.04.2013, № 702020001/2013/000230/2 від 30.05.2013, скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2013/00024 від 26.04.2013, № 702020001/2013/00038 від 30.05.2013, стягнути податок на додану вартість в сумі 135 586,38 гривень, - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасувано рішення про визнання митної вартості товарів № 702020001/2013/000162/2 від 26.04.2013, № 702020001/2013/000230/2 від 30.05.2013. Скасувано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 702020001/2013/00024 від 26.04.2013, № 702020001/2013/00038 від 30.05.2013. Стягнуто з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» податок на додану вартість в сумі 135 586,38грн. (сто тридцять п’ять тисяч п’ятсот вісімдесят шість гривень38коп.), переплачений у зв’язку з коригуванням митної вартості імпортованого товару. Стягнуто з державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1424,68грн. (одна тисяча чотириста двадцять чотири гривні 68 копійок).

У зв’язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №812/7643/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №812/7643/13-а є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 812/7643/13-а судом використані електронні копії процесуальних документів наявні у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, зокрема: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.09.2013, протокол судового засідання від 12.09.2013, протокол судового засідання від 23.09.2013, протокол судового засідання від 30.09.2013, ухвала про зупинення провадження від 30.09.2013, ухвала про поновлення провадження від 07.10.2013, постанова від 07.11.2013, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 про відкриття апеляційного провадження, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, ухвала ВАСУ від 14.01.2014 про залишення касаційної скарги без руху, ухвала ВАСУ від 13.03.2014 про відкриття касаційного провадження (а.с.187-205).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу “Діловодство спеціалізованого суду”.

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/7643/13-а, а саме: копію позовної заяви, копії рішеннь Луганської митниці, копію картки відмови, копію контрактів, копії додатків, копію періодичної митної декларації, копії митних декларацій, копію висновку, копії рахунків, копію експортної декларації з рахунком, копію накладної,копію ескортної декларації, копію листа від 26.04.2013, копію витягу зі стандарту, копія витягів з періодичного видання, копію довідки ЄДРПОУ, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2013, копію заперечення проти позову від 23.09.2013, копію додаткових пояснень по справі, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2013, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2013, копію апеляційної скарги від 25.10.2013, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013, копію листа Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2013, копію повістки-повідомлення, копію заперечень проти апеляційної скарги від 29.11.2013, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, копію платіжного доручення від 27.12.2013, копію касаційної скарги від 30.12.2013, копію ухвали ВАСУ від 14.01.2014, копію платіжного доручення від 31.01.2014, копію листа №10-335 від 03.02.2014, копію ухвали ВАСУ від 13.03.2014, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.09.2013, протокол судового засідання від 12.09.2013, протокол судового засідання від 23.09.2013, протокол судового засідання від 30.09.2013, ухвала про зупинення провадження від 30.09.2013, ухвала про поновлення провадження від 07.10.2013, постанова від 07.11.2013, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 про відкриття апеляційного провадження, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, ухвала ВАСУ від 14.01.2014 про залишення касаційної скарги без руху, ухвала ВАСУ від 13.03.2014 про відкриття касаційного провадження.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі № 812/7643/13-а, а саме: копію позовної заяви, копії рішеннь Луганської митниці, копію картки відмови, копію контрактів, копії додатків, копію періодичної митної декларації, копії митних декларацій, копію висновку, копії рахунків, копію експортної декларації з рахунком, копію накладної,копію ескортної декларації, копію листа від 26.04.2013, копію витягу зі стандарту, копія витягів з періодичного видання, копію довідки ЄДРПОУ, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2013, копію заперечення проти позову від 23.09.2013, копію додаткових пояснень по справі, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2013, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.10.2013, копію апеляційної скарги від 25.10.2013, копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013, копію листа Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2013, копію повістки-повідомлення, копію заперечень проти апеляційної скарги від 29.11.2013, копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, копію платіжного доручення від 27.12.2013, копію касаційної скарги від 30.12.2013, копію ухвали ВАСУ від 14.01.2014, копію платіжного доручення від 31.01.2014, копію листа №10-335 від 03.02.2014, копію ухвали ВАСУ від 13.03.2014, ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.09.2013, протокол судового засідання від 12.09.2013, протокол судового засідання від 23.09.2013, протокол судового засідання від 30.09.2013, ухвала про зупинення провадження від 30.09.2013, ухвала про поновлення провадження від 07.10.2013, постанова від 07.11.2013, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 про відкриття апеляційного провадження, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013, ухвала ВАСУ від 14.01.2014 про залишення касаційної скарги без руху, ухвала ВАСУ від 13.03.2014 про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_2