Справа №2-578 2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008р.     Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області В складі: головуючого, судді -        Хільчука І.І.

Секретаря  -        Костромін Н.Р.

з участютозивача-        Греблюк М. В.

представника позивача -        ОСОБА_1

представника відповідача -        Тропецъ М.А.

відповідача -        ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом   ОСОБА_4   до  управління   Пенсійного   фонду   України  /УПФУ/ в Коломийському районі, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

 Позивач звернулася до суду з даним позовом 06.02.2008 p., який підтримуючи в судовому засіданні пояснила, що з лютого 1975р. по січень 1994р. вона працювала оздоблювачем виробів з деревини на Печеніжинському меблевому комбінаті, тобто з шкідливими і важкими умовами праці і у зв"язку з досягненням п"ятидесятирічного віку та відповідного стажу роботцякі дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, в квітні 2006 р. подала до управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі всі необхідні для призначення пенсії документи. Однак 14.06.2006 р. отримала відмову від начальника управління ПФУ в районі щодо призначення їй пенсії на пільгових умовах . Вона оскаржила в суд неправомірну відмову і постановою Коломийського міськрайонного суду від 17.04.07 р. визнано незаконною відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах та зобов "язано УПФУ призначити їй таку пенсію з 05.04.06 р. Вказане рішення залишено без змін апеляційною інстанцією.

За час звернення до УПФУ щодо призначення пенсії , подачі необхідних документів , а потім розгляду справ у судах , вона знаходилась у важких матеріальних умовах, зазнала моральних страждань, змушена була позичати кошти для життя і вважає що це мало місце через неправомірні дії посадових осіб УПФУ і в тому числі його начальника ОСОБА_3, тому просить стягнути з УПФУ моральну шкоду в сумі 4000 грн. та судові витрати по справі.

Представник відповідача не визнала позовних вимог і пояснила, що дійсно позивачка 05.04.2006 р. звернулась до УПФУ в Коломийському районі за призначенням пенсії на пільгових умовах і в травні 2006 року їй було відмовлено в призначенні пільгової пенсії в зв'язку з відсутністю необхідних документів для призначення такої пенсії. Згідно п.б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць. Згідно висновку Державної експертизи умов праці № 91 від 20.05.1998р. по Печеніжинському меблевому комбінату право на пільгову пенсію по списку № 2 мають особи, за якими закріплено робочі місця згідно наказу № 34 від 14.07.1998р. "Про підтвердження професій, які мають право виходу на пенсію на пільгових умовах", в якому позивачка не значилась.

Відмову оскаржила до суду позивачка та її позовні вимоги були задоволені і зобов'язано їх призначити пенсію позивачці на пільгових умовах з 05.04.2006р., що ними виконано і призначено позивачці пенсію за віком на пільгових умовах з 05.04.2006року, яку вона на даний час отримує.

Призначення пенсій за наявності необхідних документів проводиться спецалістами з призначення пенсій, а контроль за правильністю призначення пенсій проводиться спеціалістами по котролю за призначенням пенсій, а не начальником управління безпосередньо, тому начальник управління своїми діями не міг завдати ОСОБА_4 моральної шкоди.

Вважають що діями працівників УПФУ не завдано втрат немайнового характеру позивачці,   відсутня шкода, протиправність діяння її заподіювача, не доведено нею причинний

зв'язок між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні, тому просить в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 відмовити.

Співвідповідач ОСОБА_3 не визнав позовних вимог та підтримав пояснення представника УПФУ, що вони керуються в роботі чинним законодавством і відповідні спеціалісти займаються прийомом необхідних документів та підготовкою призначення чи відмови в причначеннг пенсій, тому він конкрентно не займався призначенням пенсії позивачці, а після прийняття рішення суду добросовісно виконали його і не вбачає своєї вини у моральних стражданнях позивачки та просить суд відмовити в задоволенні її позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін , їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що мотиви відмови в призначенні позивачці пенсії незаконні, і вони встановлені в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 17.04.07р. по справі №2-а-46/2007 p., що позивачка мала відповідний стаж із шкідливими умовами праці згідно списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р. та її посада давала право на пенсію за віком на пільгових умовах , тому обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили , не доказуються при розгляді даної справи, як це встановлено в ст. 61 ЦПК України.

Суд вважає доведеним неправомірність дій відповідача УПФУ в Коломийському районі відносно відмови у призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах і відповідно причинного зв "язку між: діями відповідача та настанням моральних страждань позивачки, що зазнала моральної пригніченності і переживань і це негативно позначилося на її здоров'Ч. Однак згідно ст.23 ч.3 ЦК України розмір відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також: з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Не представила позивачка доказів захворювань, покупки ліків чи інших підтверджень фізичних страждань, тому суд вважає , що для відновлення попереднього стану позивачки необхідно виходити із засад розумності, виваженості та справедливості і розмір моральної шкоди достатній в сумі 2000 грн., тому слід в такому розмірі задовольнити її позовні вимоги.

Також вважає суд , що начальник УПФУ в районі ОСОБА_3 безпосередньо не винен у моральних стражданнях позивачки і він не може відповідати за моральну шкоду спричинену працівниками ввіреної йому організіції.

На підставі ст., ст. 23, 1167, 1174 ЦК України та керуючись ст., ст. 214-216, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити частково. Стягнути у управління Пенсійного Фонду України в Коломийському районі на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 2000/дві тисячі/ грн. та 234/двісті тридцять чотири/грн. за сплачені нею судові витрати.

Врешті позовних вимог відмовити з підстав наведених в мотивувальній частині.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.