03.02.2010

ПОСТАНОВА

Справа №1-10/201 Ор

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Путильський районний суд Чернівецької облає : у складі: головуючого судді Лисака І.Н. при секретарі Помазан М.В. за участю прокурора Іванова В.В. підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителька вул. О.Кобилянської, 61/6 смт. Путила Чернівецької області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, працюючої бухгалтером ДП ”Путильське лісове господарство”, в силу ст.89 КК України не судимої, за ст. 367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП „Путильське лісове господарство” в силу своїх посадових обов’язків щодо ведення бухгалтерського обліку та видачі офіційних бухгалтерських документів не провівши належним чином перевірку вартості будівельних робіт адміністративного приміщення Сергїївського лісництва ДП „Путильське лісове господарство”, підготувала та подала на підпис керівнику підприємства довідку щодо вартості об’єкта будівництва, в якій замість дійсної вартості в сумі 769067,14 грн. вказала суму 51300 грн., що в подальшому призвело до зменшення суми штрафних санкцій, передбачених ст. 1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, на суму 71776 грн., які не надійшли до бюджету.

В судовому засіданні підсудна вину в інкримінованому їй злочині визнала в повному обсягу, щиро кається в скоєному та пояснила суду, що через великий об’єм роботи та ведення капітальних будівництв в декількох лісництвах помилково замість загальної вартості робіт по Сергіївському лісництві вказала лише вартість матеріалів. За це порушення остання була понижена в посаді наказом по підприємству № 15 від 21.10.2009 року та через притягнення до відповідальності та значний період досудового слідства отримала нервовий зрив, що потягло до гіпертонічних криз та інших хвороб. Просить відносно неї закрити кримінальну справу за ст.7 КПК та ст.48 КК України.

Вислухавши покази підсудної, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у службовій недбалості доведена повністю зібраними органом досудового слідства матеріалами та даними, добутими в судовому засіданні, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки. Крім визнання вини підсудною, вона також доведена зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: довідкою (а.с.16), де вказана вартість будівництва в сумі 51300 грн.; довідкою (а.с.17), якою встановлюється дійсна вартість будівництва в сумі 769067,14 грн.; постановою та протоколом ДАБК № 03-603/08 від 25.12.2008 року та № 03-02/08П від 24.12.2008 року (а.с.13), якими підприємство було притягнено до відповідальності в сумі 5130 грн., а не в сумі 76906,7грн.; копією наказу № 109 від 24.05.2007 року (а.с.88), відповідно до якого ОСОБА_1 була підтверджена на посаді головного бухгалтера; посадовою інструкцією (а.с.90-91), відповідно до розділу II якої ОСОБА_1 була наділена обов’язком складання необхідних документів та була службовою особою. Суму завданої шкоди через невірну сплату штрафу розміром 71776 грн., визначено відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” і суд відповідно до ч.4 примітки до ст.364 КК України встановлює як тяжкі наслідки.

Розглядаючи клопотання підсудної про закриття кримінальної справи суд встановив, що ОСОБА_1 21 жовтня 2009 року переведена з посади головного бухгалтера, тобто понижена в посаді, та відповідно до довідки Путильської ЦРЛ № 61 від 25.01.2010 року встановлено, що підсудна після вчинення інкримінованого їй злочину, який в силу ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, перенесла важку для неї хворобу. Дані факти в своїй сукупності в силу ст.48 КК України дають суду підстави вважати, що підсудна ОСОБА_1 не являє суспільну небезпеку, тобто особа перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 48 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по її обвинуваченню у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити.

Обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя Лисак І.Н.