Судове рішення #4480079
Справа №11-764/2008 p

Справа №11-764/2008 p.                                                            Головуючий у 1-й  інстанції:

Категория ст. 307 ч.2 КК України                                                                 Мовчан О.Г.

Доповідач у 2 іинстанції Прямілова Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇИНИ

11 червня 2008 рік                                                                                               м. Запоріжжя

Коллегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Імберової Г.П.

суддів: Прямілової Н.С., Фоміна В.А.

за участю прокурора: Гнідого А.В.

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні по апеляції засужденого ОСОБА_1на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що народився у селі М.Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянин України, освіта вища, розлучений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимий:

- 16.10.2006р. Василівським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік на підставі ст.75 КК України;

засуджений: за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до двох років позбавленні волі з конфіскацією усього майна, що належить засудженому.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Василівського районного суду від 16.10.2006р., остаточно призначено 2 роки 4 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить засудженому.

Утримується під вартою з 14 листопада 2006 року.

Судові витрати у розмірі 146,62 грн. стягнуті з засудженого ОСОБА_1

Згідно з вироком ОСОБА_1визнаний винним у злочині, вчиненому за наступних обставин.

19 червня 2007 р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1у парку «Великий луг» у м.Дншрорудне Василівського району Запорізької області, з метою збуту незаконно придбав та зберігав коріння, стеблі, листя та верхівочки коноплі загальною вагою 60г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною не висушеною).

 

2

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не заперечуючи доведеності вини та правильності кваліфікації, просить вирок місцевого суду змінити, призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, мотив^Зш тим, що при призначені покарання суд не в повній мірі врахував данні про особу та обставини, що пом'якшують покарання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1. у вчинені злочину за вказаних у вироку обставин в апеляції не заперечується і відповідає фактичним обставинам справи, які ніким не оспорювалися і при розгляді справи у суді першої інстанції.

Як на досудовому слідстві, так і в суді першої інстанції ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені злочину за обставин, наведених у вироку.

Дії засудженого ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст.307 ч.2 КК України. Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України.

При призначені покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, який не працює, має судимість і знову вчинив злочин в період іспитового строку; а також обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які засуджений посилається в апеляції, зокрема: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я та сімейне становище.

З урахуванням особи винного та обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд на підставі ст.69 ч.І КК України призначив ОСОБА_1 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

Призначене ОСОБА_1. покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав для призначення більш м'якого покарання не встановлено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1. є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засужденого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2008 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація