Справа № 1-29/09

В И Р О К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

02 квітня 2009 року                                 м.Шостка

    Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.,

з участю прокурора Іванцова А.В.,

адвоката ОСОБА_11,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вороніж, Шосткинського району, гр-на України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов'язаного, раніше не судимого,

- за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    В ніч на 08.06.2008 року, близько першої години ночі, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі з ОСОБА_4  та невстановленими в ході досудового слідства особами (кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження), із хуліганських спонукань, із застосуванням предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, знаходячись неподалік від водонапірної башти, розташованої на станції Терещенська, в смт.Вороніж, Шосткинського району, побачив, що в його сторону їде на скутері ОСОБА_1 , який від невстановлених в ході досудового слідства осіб, на той момент вже отримав тілесні ушкодження у виді забійної рани голови, і коли ОСОБА_1  намагався проїхати мимо ОСОБА_3 , то ОСОБА_3 , безпричинно, наніс йому один удар заздалегіть пристосованою дерев'яною палкою по скутеру, від чого ОСОБА_1  впав на землю. Далі ОСОБА_3 , підбіг до сидячого на землі ОСОБА_1  і замахнувся щоб нанести йому удар палкою, але ОСОБА_1  підставив ліву руку з метою захисту від вказаного удару, внаслідок чого ОСОБА_3  наніс йому один удар палкою по лівій руці, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_1  тілесні ушкодження у виді оскольчатого перелому нігтьової фаланги ІІІ пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

    Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  по пред'явленому йому обвинуваченню за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.4 КК України, винним себе визнав повністю і показав, що пізно ввечері 07.06.2008 р. він приїхав на станцію Терещенська в смт.Вороніж щоб купити квиток на поїзд до Києва де він на той час працював. Коли він вийшов з автомобіля, то почув крики, які доносились в районі парку, неподалік від вокзалу, серед яких йому здалось, що був крик його двоюрідного брата і зрозумівши, що там іде бійка, пішов до місця бійки і прийняв у неї участь. Знаходячись на місці бійки, він побачив, що в його сторону їхав на скутері потерпілий ОСОБА_1 , побачивши якого він вихватив у одного із учасників бійки дерев'яну палку і коли ОСОБА_1  під'їхав до нього то він вдарив по скутеру, від чого ОСОБА_1  впав на землю, далі він підбіг до ОСОБА_1  і наніс йому ще удар палкою, куди прийшовся удар, не пам'ятає. Після чого всі розійшлись.

    Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 , його вина підтверджується зібраними по справі органами досудового слідства і в судовому засіданні доказами:

    Так, будучи допитаним у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1  показав, що 07.06.2008 р. у вечірній час він, разом із своїм братом ОСОБА_5  та ОСОБА_6  знаходились в магазині у кабінці на пероні станції Терещенська  в смт Вороніж. В цей момент до них підійшли їх знайомі ОСОБА_7  і ОСОБА_8 , які запропонували піти з ними. Після чого вони всі пішли на вулицю. Він, разом із своїм братом ОСОБА_5  поїхали кожен на своєму на скутері через перехід залізничних колій за іншими хлопцями. Зупинились вони під стовпом з ліхтарем і стали балакати разом з вказаними особами. В цей момент мимо них пройшло чотири раніше незнайомих молодих парубка, які дивились в їх бік. ОСОБА_7  запропонував переїхати на інше місце, після чого він разом з ОСОБА_6 , його братом ОСОБА_5  і ОСОБА_7  на двох скутерах поїхали до магазину, розташованому біля залізничного вокзалу. Він їхав попереду, а брат відстав і коли брат приїхав до них, то сказав, що ті четверо хлопців, які проходили мимо них гнались за ним та кидали по ньому пляшками. Далі він, разом з ОСОБА_6 , на скутері поїхали в ту сторону, де були ті хлопці щоб розібратись з ними за що вони кидали пляшками по брату. Під'їхавши до тих хлопців він спитав чи кидали вони пляшками, ті відповіли, що кидали. Після чого у нього виникла сварка з тими хлопцями, які почали бити його по різним частинам тіла. Коли його перестали бити, він побачив, що від вокзалу біжить ОСОБА_6 , а за ним женеться близько 10 чоловік. Він сів на скутер і поїхав до ОСОБА_6 , але коли проїжджав мимо ОСОБА_3 , то ОСОБА_3  наніс йому удар палкою по скутеру від чого він впав на землю, а коли став підніматись побачив, що ОСОБА_3  підбіг до нього і замахнувся на нього палкою. Він підставив руку щоб захистись від цього удару і ОСОБА_3  наніс йому один удар палкою по руці, внаслідок чого зламав палець. Далі до нього підбігли інші особи, які стали його бити, але хто це був, він не знає.

    ОСОБА_3  наніс йому один удар палкою по скутеру і один удар йому по руці.

    Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7  показав, що 07.06.2008 року у вечірній час він знаходився разом з ОСОБА_9 . біля залізничних колій станції Терещенська смт.Вороніж де пили пиво, розпив яке він пішов ще за пивом в магазин, розташований на пероні вокзалу. Зайшовши в магазин, в кабинці він побачив потерпілого ОСОБА_1 , його брата ОСОБА_5  і ОСОБА_6 , які сиділи за столиком і вживали спиртні напої. Побачивши вказаних осіб, він запропонував їм піти з ним на перон в їхню компанію і вони всі пішли за залізничні колії, де всі разом продовжили розпивати спиртні напої. В цей момент мимо них пройшло чотири чоловіка, які проходячи мимо, пристально дивились на них, і відійшовши приблизно на 30-40 м. зупинились, стали показувати в їх бік руками і один з тих хлопців став дзвонити по телефону. Після чого він, ОСОБА_1 , ОСОБА_5  і ОСОБА_6  стали переїжджати до магазину «Серп», щоб уникнути можливого конфлікту з вказаними особами, оскільки в смт.Вороніж відбувались бійки між районами. ОСОБА_5  і ОСОБА_1  поїхали до магазину на своїх скутерах, а він, разом з ОСОБА_9 . поїхали до магазину на мотоциклі «Мінськ». По дорозі їх наздогнав ОСОБА_5  і сказав, що ті четверо осіб, які проходили мимо них, гнались за ним і кидали по ньому пляшками. Коли вони під'їхали до магазину «Серп», то там нікого не було, тому вони поїхали до переходу через залізничні колії. Там побачили потерпілого ОСОБА_1 , який стояв і балакав з невідомими особами. ОСОБА_1  спорив з ними хто кинув пляшкою по його брату ОСОБА_5  Він підійшов до ОСОБА_1  і став казати щоб той йшов звідти, щоб уникнути бійки. Після чого ОСОБА_1  і ОСОБА_6  забрали скутер і поїхали через перехід залізничних колій. Від залізничного вокзалу в їх бік бігло чоловік 8-9. ОСОБА_9  на своєму мотоциклі «Мінськ» поїхав геть, він також став тікати, але коли відбіг на декілька метрів, то почув позаду грохіт і коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_1  збили зі скутера і він впав на землю. Після чого він побіг до ОСОБА_1  і коли підбіг, то побачив, що ОСОБА_3  бив палкою ОСОБА_1 , коли той знаходився на землі. Він став казати ОСОБА_3  щоб той не бив ОСОБА_1  на що ОСОБА_3  крикнув, щоб інші хлопці били його, після чого хтось з невідомих осіб  вдарив його по голові, після чого він став тікати. Бачив, що за ним гналось три хлопця, але він втік від них. Коли він повернувся на те місто де була бійка, то побачив побитого ОСОБА_1  і ОСОБА_5          

    Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9  показав, що 07.06.2008 р. ввечері, він разом з ОСОБА_7  на мотоциклі «Мінськ» поїхали станцію Терещенська смт.Вороніж попити пива. Пиво вони пили біля залізничних колій. Розпивши пива, ОСОБА_7  пішов через залізничні колії в магазин, розташований на станції щоб купити ще пива, а коли повернувся, то з ним приїхали на скутерах ОСОБА_1 , ОСОБА_5  і ОСОБА_6  і стали розпивати спиртні напої і балакати. Через деякий час мимо них пройшло чотири невідомих їм хлопця, які відійшли від них на декілька метрів, зупинились і стали дивитись на них. Потім хтось запропонував поїхати в інше місце з метою уникнути можливої бійки з тими хлопцями, оскільки в смт.Вороніж відбувались бійки між районами. І всі поїхали в сторону магазину «Серп», розташованому біля залізничного вокзалу. Першими поїхали на скутері ОСОБА_1  з ОСОБА_6 , а він з ОСОБА_7  на мотоциклі поїхали іншою дорогою. По дорозі їх обігнав на скутері ОСОБА_5 , який крикнув, що хтось кинув по ньому пляшкою. Коли він з ОСОБА_7  під'їхали до магазину «Серп», то ОСОБА_1 , ОСОБА_6  і ОСОБА_5  вже від'їжджали в сторону залізничного вокзалу. Він з ОСОБА_7  поїхав наздоганяти їх. Коли він під'їхав до вокзалу, то зупинився, а ОСОБА_7  побіг в сторону ОСОБА_1  Потім він побачив як по перону йшли ОСОБА_7 , ОСОБА_1  і ОСОБА_5  В цей момент із-за вокзалу вибігла група людей близько 10 чоловік і стали бігти до них. Він сів на свій мотоцикл і поїхав геть. Коли від'їхав на декілька метрів, то йому зателефонував ОСОБА_7  і попросив під'їхати. Він під'їхав на місце бійки і побачив побитого ОСОБА_1  і ОСОБА_5

    Після чого, він з мобільного телефону викликав швидку допомогу. Саму бійку він не бачив.

    Суд не може сприйняти в якості доказу показання свідка ОСОБА_10 , до якого у відповідності зі ст.521 КПК України були застосовані заходи безпеки, оскільки його показання, які він давав під час досудового слідства суперечать показанням свідків та потерпілого, а також суперечать іншим обставинам справи, а допитати його в судовому засіданні з метою усунення цих протиріч не виявилось можливим, т.я. на неодноразові приводи суду, він доставлений не був.

Крім показів потерпілого та свідків, вина ОСОБА_3  також підтверджується  наступними доказами:

Висновком судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_1 , з якого вбачається, що в результаті нанесення ОСОБА_3  удару палкою, потерпілому ОСОБА_1  було спричинене тілесне ушкодження у виді оскольчатого перелому ногтевої фаланги ІІІ пальця лівої кісті, яке кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження. /а.с.184/          

    Протоколом відтворення обстановки і обставин події, проведеним з підсудним ОСОБА_3  При проведенні даної слідчої дії, підсудний указав місце де саме він наносив потерпілому ОСОБА_1  тілесні ушкодження, що повністю співпадає з іншими обставинами справи та показами свідків і самого потерпілого. При проведені даної слідчої дії підсудний вказував, що наніс удар кулаком в область обличчя потерпілого ОСОБА_1 , але в судовому засіданні поправив свої показання, пояснивши, що наносив удари палкою по потерпілому ОСОБА_1  /а.с.229-231/          

    Здобуті під час досудового слідства і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об'єктивними.

    Таким чином, наведені вище докази повністю підтверджують ту обставину, що підсудний ОСОБА_3  умисно причинив потерпілому ОСОБА_1  середньої  тяжкості тілесні ушкодження та вчинив хуліганство із застосуванням дерев'яної палиці, спеціально пристосованої для нанесення тілесних ушкоджень.

    Виходячи із здобутих доказів і надавши їм належну оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3  слід кваліфікувати наступним чином:

-за ст.122 ч.1 КК України, т.я. він спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я;

-за ст.296 ч.4 КК України, т.я. він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

    Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

    Обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить.

    Враховуючи, що один із злочинів, вчинених підсудним ОСОБА_3  являється тяжким, в результаті вчинення ним хуліганських дій під час масової бійки він спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, враховуючи зухвалість вчиненого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання з ізоляцією від суспільства, однак враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи також думку потерпілих, які просять суворо не наказувати підсудного у зв'язку з тим, що він відшкодував завдані збитки і має намір в подальшому ще відшкодувати моральну шкоду, що підтвердив своїми розписками, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті і призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

    ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.122 ч.1 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-за ст.296 ч.4 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3  до відбування - 3 (три) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3  рахувати з 23.07.2008 року з моменту його затримання та поміщення до ізолятору тимчасового тримання.    

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

    Судові витрати за проведення вибухотехнічної експертизи та хімічної експертизи наркотичних засобів стягненню не підлягають, оскільки не доведена вина підсудного ОСОБА_3  у вчиненні даних злочинів і ці злочини в вину йому не інкримінуються.  

Речові докази по справі:

-три дерев'яні палки, пакет з битим склом пляшки, фрагмент одягу (кишені), марлеві тампони, сорочка і штани, які були вилучені з місця події і які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів лінійного відділу міліції на станції Конотоп - приєднати до виділеної кримінальної справи відносно ОСОБА_4  і невстановлених осіб за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5  і залишити там для подальшого зберігання до закінчення вирішення виділеної кримінальної справи.

-наркотичний засіб - канабіс, вагою в сухому виді 4,45 гр., та залишки снаряду калібру 30 мм., п'ять набоїв до мисливської зброї, які були вилучені під час обшуку в помешканні підсудного ОСОБА_3  і які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів лінійного відділу міліції на станції Конотоп - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                             О.І.Чернобай