Справа: 22-1651/08                               Головуючий у 1 інстанції: Кафідова О.В.

Доповідач: Жайворонок Т.Є.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"26"      лютого 2008 року                                                                                   м. Київ.

Колегія   суддів    судової   палати   в    цивільних   справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Жайворонок Т.Є.,

суддів; Лапчевської О.В., Кухарської Т.Г,

при секретарі: Косяк О.А.,

з участю

представника позивача: Нікішева О.В.,

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Комерсант-Україна" на рішення Печерського районного суду ml Києва від 01 листопада 2008 року в справі за позовом Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Комерсант-Україна", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною.

Заслухавши доповідь судді Жайворонок Т.Є., пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

встановила :

14.09.2007 року   Одеська міська рада звернулася в суд з позовом до   ТОВ „Комерсант-Україна", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною.

Свої вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у номері НОМЕР_1 газети „Комерсант" було розміщено статтю ОСОБА_1 під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_2». У цій статті у висловах генерального директора ТОВ „Промтоварний ринок" ОСОБА_2 міститься недостовірна та неправдива інформація щодо господарського спору, який виник між Одеською міською радою та ТОВ „Промтоварний ринок", а саме: „... Иск ничем не обоснован - это все рейдерская атака в чистом виде - у меня хотят забрать рынок ...». Просили визнати цю інформацію недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Одеської міської ради. Зобов'язати ОСОБА_2 та ТОВ „Комерсант-Україна" спростувати її у такий же спосіб, яким вона була поширена. Судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2008 року позов задоволено частково. Постановлено визнати недостовірною інформацію, що „... Иск ничем не обоснован - это все рейдерская атака в чистом виде - у меня хотят забрать рынок ...». Зобов'язано редакцію газети спростувати цю інформацію шляхом публікації резолютивної частини під рубрикою „Спростування" протягом місяця після вступу рішення в законну силу.

У поданій на рішення суду апеляційній скарзі відповідач ТОВ „Комерсант-Україна" вказує, що спірні відомості є оціночними судженнями, фактом є лише судовий спір між сторонами в господарському суді. ТОВ „Комерсант-Україна" не повинно доводити в суді правдивість висловлювань ОСОБА_2 Позивач просив суд лише зобов'язати ОСОБА_2 направити в газету спростування, а суд постановив зобов'язати газету опублікувати спростування у вигляді резолютивної частини рішення. Просять рішення скасувати, у позові відмовити та стягнути з позивача понесені товариством судові витрати.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга   підлягає до задоволення .

Частково задовольняючи позов , суд виходив з того, що спірна інформація не має ознак оціночних суджень, викладена стверджувально, розповсюджена відповідачами широкому колу громадян, має форму, яка принижує ділову репутацію позивача як органу місцевого самоврядування.

Висновки суду не відповідають вимогам матеріального права, а тому рішення підлягає до скасування з ухваленням нового рішення.

За правилами частини 1 ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Згідно ст.47-1 Закону України „Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08 липня 1986 року в справі ОСОБА_5 проти Австрії вказано, що необхідно проводити різницю між фактами та оціночними судженнями. Існування фактів може бути доведено в той час, як істинність оціночних суджень не завжди піддається доказуванню.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у номері НОМЕР_1 газети "Комерсант" було розміщено статтю ОСОБА_1 під назвою „ІНФОРМАЦІЯ_2». У цій статті генеральний директор ТОВ „Промтоварний ринок" ОСОБА_2 висловився відносно господарського спору, який виник між Одеською міською радою та ТОВ „Промтоварний ринок", а саме зазначив : „... Иск ничем не обоснован - это все рейдерская атака в чистом виде - у меня хотят забрать рынок ...».

Аналізуючи текст спірних відомостей, колегія суддів приходить до висновку, що вони є оціночними судженнями, вислови містять особисте сприйняття ОСОБА_2 подій, зокрема факту звернення позивача в суд. Така інформація не підлягає доведенню її правдивості та спростуванню.

Враховуючи наведене, у задоволенні позову слід відмовити та стягнути з позивача на користь ТОВ „Комерсант-Україна"  понесені судові витрати в сумі 23 грн. 50коп.

Керуючись ст. 94 ЦК України, Закону України „Про інформацію", ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Комерсант-Україна" задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2008 року по даній справі скасувати та ухвалити нове наступного змісту:

Відмовити в задоволенні позову Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Комерсант-Україна", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною.

Стягнути з Одеської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Комерсант-Україна" понесені судові витрати в сумі 23 гривень 50 коп,

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.