Дело № 1-754/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 февраля 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И В.,
при секретаре - Пановой М.И.,
с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.,
защитника – адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, вдовца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в Полтавском отделении «Сведбанка» начальником управления по работе с залоговым имуществом, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
16 ноября 2008 г., примерно в 9 час. 30 мин., ОСОБА_2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем НОМЕР_1 следовал по подъездной автодороге со стороны г. Киева к аэропорту г. Харькова.
В пути следования, на вышеуказанном участке дороги, в районе 3 км. + 76 метров вышеуказанной автодороги на территории Харьковского района Харьковской области, водитель ОСОБА_2 грубо нарушил п.п. 1.5 и 12.1 "Правил дорожного движения Украины", где сказано:
1.5 "Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.";
12.1 "При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им."
а именно: водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем, выполняя обгон попутно двигавшихся транспортных средств, проявил невнимательность, не учел дорожную обстановку, выразившуюся, в мокром состоянии дорожного покрытия, не избрал приемы управления транспортным средством, которые могли бы позволить контролировать движение транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2107 регистрационный номер 648-91ХА под управлением водителя ОСОБА_3
В результате данного дорожно-транспортного происшествия были смертельно травмированы пассажиры автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. а также пассажир автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_8.
Нарушение вышеуказанных требований правил безопасности дорожного движения водителем ОСОБА_2 находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и об обстоятельствах совершенного ним преступления пояснил так, как изложено в настоящем приговоре, однако, указал, что не совершал обгона попутно двигавшихся транспортных средств, т.к. он ехал в длинной колонне, в которой был большой поток машин.
16 ноября 2008 г., в 11 час. 00 мин., в г. Харькове в вч 3005 у сына – ОСОБА_9 должна была состояться присяга.
ОСОБА_9, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем НОМЕР_1 следуя из г. Полтава по подъездной автодороге со стороны г. Киева в направлении к аэропорту г. Харькова. Дорога была мокрой, стоял туман.
На окружной автодороге Киев-Харьков-Довжанский в районе 3 км.+ 76 м. вдруг его машину повело влево, он выровнял ее вправо, однако, произошло ДТП с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-2107 регистрационный номер 648-91ХА под управлением водителя ОСОБА_3, в результате которого он потерял сознание. ДТП произошло на встречной полосе движения. Очнулся он в кювете. В результате данного ДТП погибли его жена - ОСОБА_5, сын - ОСОБА_4, отец - ОСОБА_6 и теща - ОСОБА_7 О случившемся он очень сожалеет.
Кроме этого, вина гр-на ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины подтверждается и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые он не оспаривал:
-протоколом допроса ОСОБА_2 в качестве обвиняемого, согласно которого он свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что: «16 ноября 2008 г., примерно в 7 час. 20 мин., он на автомобиле НОМЕР_1 выехал с г. Полтава в направлении г. Харькова совместно с женой - ОСОБА_5, сыном ОСОБА_4, отцом ОСОБА_6 и тещей - ОСОБА_7 Они ехали на присягу к сыну в в/ч 3005 расположенную в г. Харькове. За рулем все это время находился он, на переднем пассажирском сидении находился отец - ОСОБА_6, слева сзади сидела его жена - ОСОБА_5, посередине его сын - ОСОБА_4 и справа теща -ОСОБА_7
Перед выездом спиртные напитки ОСОБА_2 не употреблял, чувствовал себя нормально.
Доехав до въезда в г. Харьков ОСОБА_2 повернул направо на окружную дорогу и поехал по ней в сторону пос. Высокий. Примерно 9 час. 30 мин., следуя в районе ДТП он двигался с включенными габаритами. Дорожное покрытие было мокрое, повышенная влажность. Следуя в районе ДТП первоначально проезжая часть имела две полосы для движения в одном направлении, автотрасса была очень загружена, автомобили следовали в две колонны в его направлении движения, он ехал в левом ряду со скоростью примерно 70 км. в час. Впереди ехавший автомобиль в попутном направлении двигался на расстоянии от него на расстоянии в 5-10 метров.
Во встречном направлении следовала колонна транспортных средств в один ряд. В ходе движения внезапно переднюю часть автомобиля ВАЗ-21099 бросило влево и автомобиль выехал на встречную полосу движения, ОСОБА_2 попытался изменить направление вправо, однако, столкновения со встречным автомобилем избежать не удалось. Автомобиль ВАЗ-21099 правой стороной контактировал со встречным легковым автомобилем на встречной полосе движения после чего автомобиль ВАЗ-21099 выбросило в левый кювет.
В результате ДТП погибли его отец - ОСОБА_6, жена - ОСОБА_5, сын -ОСОБА_4, и теща -ОСОБА_7 Также на месте происшествия умер пассажир встречного автомобиля ВАЗ-2107, а водителя встречного автомобиля отправили в больницу. Почему автомобиль выбросило на встречную полосу ОСОБА_2 пояснить не смог, автомобиль до происшествия был полностью исправен, ходовая часть автомобиля была в нормальном состоянии».
л.д. 187.
Кроме этого вина подсудимого ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 3 УК Украины полностью подтверждается и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 16.11.2008 г., в котором зафиксированы погодные условия на момент ДТП, расположение транспортных средств после столкновения, расположение счесов при столкновении на полосе движения в направлении г. Киева.
л.д. 5-24.
-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил: «16 ноября 2008 г., примерно в 8 час. 00 мин., он совместно со своим отцом - ОСОБА_8 выехал из пос. Покотиловка в направлении в г. Харькова на автомобиле НОМЕР_2. За руль сел он, отец сел на переднее пассажирское сиденье. Перед выездом ОСОБА_3 спиртные напитки не употреблял, чувствовал себя нормально.
Следуя по окружной дороге из г. Харькова в направлении пос. Песочин ОСОБА_3 двигался со скоростью около 70 км. в час по своей полосе движения. Осадков не было, но дорожное покрытие было мокрое, так как всю ночь моросил дождь. Во встречном ему направлении следовала одна колонна транспортных средств со скоростью около 80 км. в час. Данных автомобилей было примерно три. Внезапно ОСОБА_3 увидел, что во встречном направлении указанную колонну стал обгонять автомобиль ВАЗ-21099 серого цвета, который выехал на встречную полосу, пересек сплошную линию и двигался навстречу. Скорость данного автомобиля была примерно 100 км. .в час. Увидев маневр автомобиля ОСОБА_3 сбросил педаль газа и начал снижать скорость, примерно до 65 км. в час. При дальнейшем сближении, когда автомобиль ВАЗ-21099 стал перестраиваться в свой ряд движения, завершив обгон трех автомобилей, внезапно автомобиль ВАЗ-21099 стало разворачивать на полосу движения автомобиля ВАЗ-2107. ОСОБА_3 попытался уйти вправо, однако, столкновения избежать не удалось, автомобиль ВАЗ-2107 правой передней частью контактировал с правой стороной автомобиля ВАЗ-21099 у правого края проезжей части по ходу его движения. После удара автомобиль ВАЗ-2107 развернуло вправо на 90 градусов, передней частью к правой обочине, а автомобиль ВАЗ-21099 улетел в правый кювет.
После столкновения отец сразу же скончался в салоне автомобиля.
Также в результате ДТП погибли пассажиры автомобиля ВАЗ-21099.
После происшествия ОСОБА_3 чувствовал себя не очень хорошо и его отправили в 4-ю больницу г. Харькова. Как оказалось в результате ДТП у него множественные ушибы и резаные раны.
18.11.2008 г. Абраимов А.И. был выписан с больницы на амбулаторное лечение.
л.д. 116-117, 193.
- протоколом допроса потерпевшего - ОСОБА_9, который пояснил: "По выше указанному адресу он проживал совместно с отцом ОСОБА_2, мамой ОСОБА_5 и братом ОСОБА_4. Также у него были дедушка - ОСОБА_6 и бабушка -ОСОБА_7.
4 ноября 2008 г., он пошел проходить срочную службу и был зачислен во внутренние войска в ВЧ-3005 расположенную в г. Харькове по ул. Володарского. 16 ноября 2008 г. у него должна была пройти присяга на верность Украине. В этот день к нему должны были приехать все его близкие родственники.
16 ноября 2008 г., примерно в 13 час. 00 мин., ему сообщили о том, что вся его семья попала в ДТП на окружной дороге, а именно погибли его мать, брат, бабушка и дедушка.
Как произошло ДТП ему ничего не известно. Ни к кому по поводу смерти близких ОСОБА_9 претензий не имеет и иметь не будет.
л.д. 134.
- заключением судебно-медицинской экспертизы №301\2514-ДМ/08 от 18.12.2008 г., согласно выводов которой причиной смерти гр-ки ОСОБА_5, явилась несовместимая с жизнью тупая травма тела. По степени тяжести применительно к живым лицам данная травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
л.д. 36-48.
- заключением судебно-медицинской экспертизы №299\2517-ДМ/08 от 19.12.2008 г., согласно выводов которой причиной смерти гр-ки ОСОБА_7, явилась сочетанная травма тела и ее осложнения. По степени тяжести применительно к живым лицам данная травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
л.д. 52-64.
- заключением судебно-медицинской экспертизы №300\2519-ДМ/08 от 1.12.2008 г., согласно выводов которой причиной смерти гр-на ОСОБА_8, явилась сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и разрывом внутренних органов, не совместимая с жизнью. По степени тяжести применительно к живым лицам данная травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
л.д. 68-71.
- заключением судебно-медицинской экспертизы №298\2518-ДМ/08 от 21.11.2008 г., согласно выводов которой причиной смерти гр-на ОСОБА_6, явилась сочетанная тупая травма тела. По степени тяжести применительно к живым лицам данная травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
л.д. 75-79.
- заключением судебно-медицинской экспертизы №302\2517-ДМ/08 от 11.12.2008 г., согласно выводов которой причиной смерти гр-на ОСОБА_4, явился гемморический шок, вызванный массивным излиянием крови в плевральные полостииз разрыва аорты. По степени тяжести применительно к живым лицам данная травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
л.д. 83-85.
- заключением автотехнической экспертизы № 1751 от 15.12.2008 г., согласно выводов которой до дорожно-транспортного происшествия рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля НОМЕР_1 в работоспособном состоянии.
л.д. 93-100.
- заключением транспортно-трасоологической экспертизы № 1750 от 15.12.2008 г., согласно выводов которой следует, что столкновение транспортных средств произошло на полосе проезжей части по направлению к г. Харькову, примерно в районе осыпи грунта и следов юза автомобиля ВАЗ-2107, зафиксированных на схеме к протоколу осмотра места ДТП.
В момент столкновения автомобили ВАЗ-2107 и ВАЗ-21099 располагались так, что угол между продольными осями составлял около 90 градусов.
л.д. 104-114.
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием водителей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которого они в полном объеме изложили все известные им обстоятельства ДТП, а именно: скорость и траекторию движения транспортных средств до столкновения, расположение места столкновения.
л.д. 31-33, 147-149.
- заключением автотехнической экспертизы № 1815 от 14.12.2008 г., согласно выводов которой следует: «В сложившейся дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ-21099 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
В действиях водителя автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_3 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, находившихся в причинной связи с событием данного происшествия, не усматривается.
л.д. 153-157.
-показаниями потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_3, даннями ними в ходе судебного рассмотрения дела, аналогичные данным ранее в ходе досудебного следствия. Оба подсудимые письменно обратились к суду с просьбой не лишать подсудимого ОСОБА_2 свободы, никаких претензий морального и материального характера к нему не имеют, а потерпевший ОСОБА_3 указал, что подсудимый ОСОБА_2 добровольно полностью возместил ему причиненный ущерб в сумме 28 тысяч гривен.
л.д. 211-212.
Вместе с этим, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 3 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие гибель нескольких лиц.
При определении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, степень тяжести совершенного ним преступления, являющегося, согласно ст. 12 ч. 4 УК Украины, тяжким преступлением, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает в Полтавском отделении «Сведбанка» начальником управления по работе с залоговым имуществом, имеет высшее юридическое образование, согласно выводов специалиста-психолога ХНИИСЭ «им. проф. ОСОБА_10С.»: «Общее психическое состояние ОСОБА_2 после ДТП 16 ноября 2008 г. характеризуется кризисными негативными изменениями в мировоззрении и структуре личности, пониманием непоправимой утраты основного смысла жизни, доминированием в мыслях вины и ответственность за смерть умерших в ДТП, крахом личного микромира, опустошением, растерянностью, одиночеством и разрушением обычной жизни. Существующее эмоциональное состояние ОСОБА_2 определяется переживанием острого горя, резким понижением жизненного оптимизма, апатией, ограниченным поведением, отказом от общения и удовлетворения личных потребностей, интенсивным переживанием, самокарой».
Кроме этого, подсудимый ОСОБА_2, согласно имеющихся в материалах дела документов, осуществляет уход за своей бабушкой – ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая является одиноким лицом.
Общее собрание сотрудников Полтавского межрегионального корпоративного центра ОАО «Сведбанк» ходатайствует перед судом об избрании меры наказания не связанной с лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. Суд, на основании ст. 66 УК Украины, также признает смягчающими наказание ОСОБА_2 обстоятельствами то, что он совершил данное преступление по неосторожности, согласно проведенного освидетельствования не был во время ДТП в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в результате ДТП потерял свою семью: погибли его отец - ОСОБА_6, жена - ОСОБА_5, сын - ОСОБА_4 и теща - ОСОБА_7 Суд также считает смягчающим наказание обстоятельством указанное отношение ОСОБА_2 к данному ДТП и его последствиям.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является тяжкие последствия причиненные преступлением.
Все потерпевшие ОСОБА_9 и ОСОБА_3 просили суд строго не наказывать гр-на ОСОБА_2 и не лишать его свободы, гражданские иски к нему не заявляют. Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что подсудимым ОСОБА_2 ему добровольно возместил причиненный материальный и моральный ущерб в сумме 28 тыс. грн. 00 коп., более никаких претензий к нему он не имеет.
Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая, что ОСОБА_2 совершил неосторожное преступление, а также учитывая мнение государственного обвинителя и всех потерпевших, предложивших в судебных прениях не лишать ОСОБА_2 свободы, учитывая, что согласно ст. 50 ч. 2, ч. 3 УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление и не имеет целью причинить физические страдания или унизить человеческое достоинство, считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_2 необходимое и достаточное для его исправления, в виде лишения его свободы, с освобождением его от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины и лишением права управлять транспортными средствами.
Меру пресечения ОСОБА_2 в связи с освобождением его от отбывания наказания оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство судебных автотехнических № 1751 от 15.12.2008 г. и № 1815 от 14.12.2008 г. и трассологической экспертизы № 1750 от 10.12.2008 г. в общей сумме 2915 грн. 60 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Вещественных доказательств нет. Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком – 3 (три) года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 за производство судебных автотехнических № 1751 от 15.12.2008 г. и № 1815 от 14.12.2008 г. и трассологической экспертизы № 1750 от 10.12.2008 г. судебные издержки в общей сумме 2915 грн. 60 коп. (две тысячи девятьсот пятнадцать гривен шестьдесят копеек) в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, рс 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В.Караченцев