Справа № 2-143/09

                                                         РІШЕННЯ

                                            ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

            20 лютого   2009 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді  Єлізарова І.Є., при секретарі  -Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до АГК  “Московський ” , третя особа  ОСОБА_2 про усунення  перешкод  у користуванні гаражем  ,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

      У зв’язку складності справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст.1167 ЦК України, суд,-

                                                          ВИРІШИВ:

              В позові ОСОБА_1 до АГК  “Московський ” , третя особа  ОСОБА_2 про усунення  перешкод  у користуванні гаражем - відмовити

        Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                                         Суддя                                      Єлізаров І.Є.

                                                                                                           Справа № 2-143/09

                                                         РІШЕННЯ

                                            ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

            20 лютого   2009 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді  Єлізарова І.Є., при секретарі  -Бузиннік Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Харкові  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до АГК  “Московський ” , третя особа  ОСОБА_2 про усунення  перешкод  у користуванні гаражем  ,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

         Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до Автогаражного кооперативу "Московський"  про усунення перешкод у користуванні гаражем.

               Представник позивача  пояснив, що  у 1992 році між ОСОБА_1 та Автогаражним кооперативом "Московський" було укладено договір про передачу у власне користування гараж №266,який в подальшому було переіменовано в гараж № ІІІ -20,що складається  з одного боксу та підсобного приміщення (погріб), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Уборевича 45. В 2005 році ОСОБА_1 дізнався, що на  гаражі № ІІІ -20 за адресою: м. Харків, вул. Уборевича 13 в авто гаражному кооперативі "Московський"  змінено замок та вище означеним гаражом користується ОСОБА_2.  ОСОБА_1 посилається на те, що він є членом авто гаражного кооперативу "Московський" з 1992 року, так як він у 1991-1992 роках сплатив пайовий внесок за гаражний бокс №266  за адресою: м. Харків, вул. Уборевича 45 та на підставі пункту 3.3 Статуту авто гаражного кооперативу "Московський", згідно якого " кожний, хто вступив в члени АГК, вносить пайовий та інші внески, сума пайового внеску необмежена, розмір внесків визначається на зборах членів АГК.". Про зміну користувача гаражного боксу № ІІІ -20 він дізнався у лікарні. Виписавшись з неї,  та приїхавши за адресою: м. Харків вул. Уборевича ,45 , він побачив що його причеп, який стояв у гаражі, був вивезений на стоянку.Коли ОСОБА_1 звернувся до керівництва АГК "Московський" ОСОБА_3, а також до нового керівника ОСОБА_4, за роз'ясненнями з цього приводу ,то йому відповіли, що є рішення правління від 31.03.2000р.,про яке йому не було повідомлено вчасно і належним чином, про переведення його гаражного боксу в VI-лінію. Це рішення порушило права ОСОБА_1.як добросовісного користувача і не дало змоги ОСОБА_1 користуватися  гаражним боксом ІІІ-20 та причепом. Також ОСОБА_1стверджує, що в 2000 - 2005 роки використовував гараж за призначенням і точно виконував правила внутрішнього розпорядку гаражного кооперативу та проводив поточний ремонт гаражу за свій рахунок. ОСОБА_1І .вважає , що строк позовної давності  не пропущено, оскільки про  порушення своїх прав дізнався лише у 2005 році

  Позивач  ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у користуванні гаражним боксом ІІІ-20  з боку АГК " Московський" та визнати недійсним рішення правління АГК "Московський" від 31.03.2000 року , в ч. 3 абз. 7, де зазначено, що " в зв 'язку з невнесенням експлуатаційних внесків за гараж ІІІ-20 ОСОБА_1 з травня 1994 року, втратою ним контакту з кооперативом (фактично гараж не освоєний і в володіння ОСОБА_1 фактично не вступив) перевести ОСОБА_1І.в другу чергу гаражної VІ-ї лінії та  виділити і погріб. При подальшій відсутності контакту з ОСОБА_1 виключити його з АГК згідно з рішенням зборів членів АГК", та стягнути  моральну шоду з АГК "Московський" у розмірі 3000 гривень на його користь.

           У судовому засіданні представник позивача підтримав свої  позовні вимоги  та просив суд задовольнити  позов.

                Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та просив суд відмовити в позові. Відповідач посилається на те що, позивач з 1992  року після внесення не повного пайового внеску, заяву до вступу в АГК "Московський" не надав, а в подальшому участі в діяльності АГК "Московський" не приймав, подальших пайових внесків не вносив, експлуатаційних внесків не сплачував, в загальних зборах кооперативу участі не приймав, гаражним боксом ІІІ -20 не користувався. 31.03.2000 року рішенням правління АГК "Московський" було прийнято рішення яким " в зв'язку з невнесенням експлуатаційних внесків за гараж ІІІ-20 ОСОБА_1 з травня 1994 року, втратою ним контакту з кооперативом (фактично гараж не освоєний і в володіння ОСОБА_1 фактично не вступив) перевести ОСОБА_1 в другу чергу гаражної VІ-ї лінії. Там же виділити і погріб. При подальшій відсутності контакту з ОСОБА_1 виключити його з АГК згідно з рішенням зборів членів АГК".

         Крім того твердження ОСОБА_1І що він користувався гаражним боксом ІІІ-20 до 2005 року є хибними, так як у  вересні 2001 року даний гаражний бокс був наданий у користування члену АГК "Московський" ОСОБА_2, який ним по цей час і користується та проводить його поточний ремонт. Відповідач заявив клопотання, щоб до позовних вимог ОСОБА_1 була застосована ст. 257 ЦК  України так як ОСОБА_1 доказів пропуску позовної давності до своїх вимог з поважних причин до суду не надав.

             Третя особа- Азаров ОСОБА_5 позовні вимоги позивача не визнав, та просив суд відмовити позивачу у позові, пояснивши наступне. Він з вересня 2001 року є членом АГК "Московський", отримавши у користування гаражний бокс ІІІ-20 у вересні 2001 року він в нього засилився і до останнього часу користується цим боксом, проводячи у ньому поточний ремонт, сплачуючи необхідні платежі, пайовий внесок сплатив в повному обсязі.

         Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. не підлягають  задоволенню, виходячи з наступного.  

          Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 1992 році сплатив частину пайового внеску в АГК "Московський" і до дати подачі позовної заяви до суду ,а саме 11 червня 2007року, більше ніяких платежів в кооператив не здійснював;участі в діяльності АГК "Московський" не приймав. Виділений йому в користування гаражний бокс ІІІ-20 і підсобне приміщення в 1992 році не використовував.

    31.03.2000 року на правлінні АГК "Московський" було прийнято наступне рішення" в зв'язку з невнесенням експлуатаційних внесків за гараж ІІІ-20 ОСОБА_1 з травня 1994 року, втратою ним контакту з кооперативом (фактично гараж не освоєний і в володіння ОСОБА_1 фактично не вступив)"перевести ОСОБА_1І .в другу чергу гаражної VІ-ї лінії. Там же виділити погріб. При подальшій відсутності контакту з ОСОБА_6 виключити його з АГК згідно з рішенням зборів членів АГК".

            З вересня 2001 року користувачем гаражного  боксу ІІІ-20, розташованого за адресою: м.Харків вул.К.Уборевича 13 в АГК "Московський", що підтверджується договором між АГК "Московський" та гр. ОСОБА_2І від 12 вересня 2001року, є член АГК "Московський" ОСОБА_2.

           Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона забов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

         Доказів того ,що користувачем гаражного боксу ІІІ-20 в АГК "Московський" та підсобним приміщенням ( погреб) з 1992 по 2005 рік був ОСОБА_1 який там зберігав автомобільний причеп позивачем не надано. Доказів пропуску позовної давності  до своїх вимог з поважних причин позивачем до суду не надано.

            Доказів  того, що ОСОБА_1І була заподіяна моральна шкода з боку АГК "Московський"  позивач не надав, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.  

             На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. ст.1167 ЦК України, суд,-

                                                          ВИРІШИВ:

              В позові ОСОБА_1 до АГК  “Московський ” , третя особа  ОСОБА_2 про усунення  перешкод  у користуванні гаражем - відмовити

        Рішення може  бути  оскаржене  до  апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 20  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                                    Суддя                                      Єлізаров І.Є.