ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"02" червня 2006 р. | Справа № 12/517 |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" с. Вишнівчик Чемеровецького району
до Приватного підприємства "Жванчик" с. Красноставці Чемеровецького району
про стягнення 46565 грн. 31 коп.
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін:
Позивача : Клюєва Л.М. за довіреністю від 23.02.06.
Відповідача : Лошатецький В.В. за довіреністю №11-Н від 13.03.06.
Рішення приймається 02.06.2006р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору:
Сторони в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжили строк вирішення спору на більш тривалий термін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" с.Вишнівчик Чемеровецького району звернулось з позовом до Приватного підприємства "Жванчик" с.Красноставці Чемеровецького району про стягнення 46565грн. 31коп., з яких 38322грн. 28коп. основного боргу, 1360грн. 44коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 2685грн. 62коп. штраф з врахування подвійної облікової ставки НБУ, 4196грн. 97коп.
Листом від 06.03.2006р. позивач заявив клопотання про зміну суми позову. Просить суд стягнути з відповідача 38322грн. 28коп. основного боргу, 289грн. 80коп. 3% річних, 1303грн. 88коп. різниці від встановленого індексу інфляції. В обґрунтування вимог посилається на те, що 10 серпня 2004 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 29. На виконання цього договору Позивачем перераховувались грошові кошти та надавались матеріально-технічні ресурси в 2004 році на суму 218 245,65 грн. Для виконання умов вищезазначеного договору Відповідач поставив Позивачу цукрові буряки та надав послуги по їх перевезенню на суму 170 579,53 грн. також в рахунок погашення заборгованості, яка виникла по договору № 29 від 10 серпня 2004 року Відповідач надав Позивачу продукти харчування на суму 818,50 грн., всього на суму 171 398,03 грн.Заборгованість Відповідача по вищезазначеному договору станом на 01.02.2005 р. становить 46 847,62 грн. зазначив, що зробити більш детальний опис взаєморозрахунків сторін в 2004 р. по номерах накладних в даний час немає можливості, так як всі первинні бухгалтерські документи знаходяться на експертизі в Київському науково-дослідницькому інституті судових експертиз, копія акту звірки між сторонами станом на 1.02.2005 р. додається.20 квітня 2005 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу насіння цукрових буряків № 16. На виконання умов даного договору Позивач надав насіння Відповідачу на суму 4 288,82 грн. ( накладна № 36 від 20.04.2005 р.). На погашення заборгованості по договору № 29 від 10 серпня 2004 року Відповідач поставив Позивачу: Крупа ячмінна на суму 691,80 грн., крупа ячмінна на суму 1 435,80 грн. ( накл. № 334 від 04.06.05), м'ясо говяже на суму 364,80 грн.(накл. № 430 від 21.07.2005 ), Позивач надав Відповідачу в рахунок договору № 29 від 10.08.04 р. аміачну селітру в кількості 4 тн. на суму 4 830 грн. (накл. № 333 від 29.07.05) та нітроамофоску в кількості 5,7 тн. на суму 9 405 грн. (накл. №381 від 28.07.05) Відповідач на виконання умов договору № 29 надав позивачу: крупу перлову на суму 450 грн. (накл. № 579 від 19.09.05), цукрові буряки на суму 22 351,11 грн. Позивач надав Відповідачу в рахунок договору № 29 для перевезення цукрових буряків бензин А-80 в кількості 820 л. на суму 2 501 грн. ( накл. № 821 від 27.10.05).Відповідач на виконання умов договору № 29 надав послуги по перевезенню цукрових буряків на суму 1 696,05 грн. В рахунок погашення заборгованості по договору № 29 Відповідач надав Позивачу: сільгосптварини на суму 2 560,60 грн.,тюки на суму 420 грн.Тобто, виходячи з вищевикладеного, заборгованість ПП "Жванчик" становить 37 902,28 грн. станом на 6 квітня 2006 року. Відповідачу направлена претензія 23 жовтня 2005 р. з вимогою про погашення боргу, відповіді на яку не отримано до даного часу.
Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що в якості доказів щодо виникнення заборгованості, позивач посилається на наступні документи: видаткові накладні №381; 333 від 28.07.05р., які нібито свідчать про отримання відповідачем від позивача товарно-матеріальних цінностей на суму 4830,00 грн.; 9405грн. про те, вони не мають юридичної сили, оскільки складені в порушення вимог діючого законодавства України. Зокрема, із цих накладних не відомо, хто із представників відповідача (П.І.Б., посада) отримав ці цінності у позивача, на підставі якого документа було здійснено їх відпуск (№ доручення, коли і ким видано, паспортні дані і т.д.). Більше того, ці накладні засвідчують відпуск цінностей позивачем по взаєморозрахунках, які не мають відношення до предмету спору. Так, із накладної від 15.07.05р. взагалі невідомо кому відпущені цінності і яке це має відношення до відповідача. Накладна №603 від 30.11.2004р. на суму 9751,45грн. має відношення до розрахунків за транспортні послуги, які не є предметом спору. Накладна №604 від 30.11.04р. має відношення до розрахунків за оренду автомобіля, яка не є предметом спору. Накладна № 15 від 03 серпня 2004р. взагалі не має відношення до предмету спору. Просить у позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем зобов’язань по договорах №29 від 10.08.2004року, метою якого було забезпечення стабільного, високопродуктивного та прибуткового бурякоцукрового виробництва та №16 від 20 квітня 2005 року купівлі-продажу насіння цукрових.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як вбачається з умов договору № 29 відповідач не брав на себе грошових зобов’язань. Його основним зобов’язанням було –виростити для позивача буряки в кількості 2000тон (п.3.1 Договору). Тому вимога позивача про стягнення боргу у грошовому вигляді в якості не виконаного зобов’язання по договору є не правомірною.
Стосовно виконання відповідачем зобов’язань по договору № 16 від 20.04.2005року, звертає увагу на те, що позивачем не подано належних доказів отримання відповідачем насіння цукрових буряків на суму 4 288,82 грн. ( довіреності відповідача).
Крім того, з матеріалів справи не видно які товарно-матеріальні цінності відпускались сторонами на виконання зобов’язань за тими чи іншими договорами .
Позивачем не подано до матеріалів справи первинні бухгалтерські документи в обґрунтування суми позовних вимог.
Його посилання на акт звірки взаєморозрахунків судом не приймається, оскільки сам по собі він не є первинним бухгалтерським документом.
З позовних вимог не можливо встановити який борг рахується за відповідачем по конкретному договору.
Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, в позові належить відмовити.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на позивача.
Враховуючи необхідність витребування додаткових документів та доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст.44, 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Вирішив:
В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" с. Вишнівчик Чемеровецького району до Приватного підприємства "Жванчик" с. Красноставці Чемеровецького району про стягнення 38322грн. 28коп. основного боргу, 289грн. 80коп. 3% річних, 1303грн. 88коп. різниці від встановленого індексу інфляції відмовити.
Суддя В.О. Шпак