Дело №1-96/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 мая 2008 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Стеценко О.А.
при секретарях - Чиндиной Н.Ю., Куруч И.И.
с участием прокуроров - Останиной И.В., Фарины С. В., Посполитак А.И.
защитника - адвоката - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Суворовского района г. Одессы уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
· 12.05.1998 г. Суворовским районным судом г. Одессы по ст. ст. 213 ч. 3, 44 УК Украины к 1 году 1 месяцу 28 дням лишения свободы. Освобожден из зала суда по отбытию срока наказания;
· 13.12.1999 г. Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 140 ч. 2 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год с конфискацией имущества. 16.06.2000 г. освобожден от отбытия оставшегося срока наказания - 5 месяцев и 1 день согласно постановления Приморского районного суда г. Одессы от 14.06.2000 г., вынесенного на основании ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» от 11.05.2000 г.;
· 11.06.2001 г. Суворовским районным судом г. Одессы по ст. ст. 17 ч. 2, 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 05.03.2002 г. определением коллегии судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Одесской области приговор в отношении осужденного изменен, считать осужденным по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины (в редакции 2001 г.) к наказанию в виде лишения свободы на тот же срок. 01.11.2002 г. освобожден от отбытия наказания условно - досрочно, на не отбытый срок - 8 месяцев и 3 дня, согласно постановления Центрального районного суда г. Одессы от 31.10.2002 г., вынесенного в соответствии со ст. 81 УК Украины;
· 29.10.2003 г. Суворовским районным судом г. Одессы по ст. ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 05.01.2006 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
31 мая 2006 года, примерно в 00:15 часов, подсудимый ОСОБА_3, находясь возле универмага «Планета», расположенного по ул. Генерала Бочарова в г. Одессе, пользуясь отсутствием внимания со стороны прохожих, тайно похитил припаркованный возле указанного универмага мопед «Ямаха» р/н 3 KJ-2648943, стоимостью 2250, 00 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4
С похищенным имуществом подсудимый ОСОБА_3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, откатив похищенный мопед во двор дома № 42 по ул. Генерала Бочарова в г. Одессе.
Той же ночью, примерно в 01:00 часов, возле дома № 42 по ул. Генерала Бочарова в г. Одессе подсудимый ОСОБА_3 был задержан работниками милиции, обнаружившими и изъявшими у него похищенный им мопед «Ямаха» р/н 3 KJ-2648943.
22 сентября 2006 года, примерно в 20:40 часов, подсудимый ОСОБА_3, находясь на углу улиц ОСОБА_5 и проспекта Добровольского в г. Одессе, с целью противоправного завладения чужим имуществом, подошел к находившемуся на трамвайной остановке потерпевшему ОСОБА_6 и, под предлогом осуществления звонка, попросил у потерпевшего воспользоваться его мобильным телефоном. После того, как потерпевший ОСОБА_6, добровольно передавший подсудимому свой мобильный телефон марки «Сименс М-65», стоимостью 750, 00 гривен с находящейся в нем сим-картой мобильной связи «Киевстар» № 80672928082, стоимостью 50, 00 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 12, 00 гривен, а всего на
сумму 812, 00 гривен, попросил у подсудимого вернуть телефон, подсудимый, действуя открыто, желая довести свой преступный умысел до конца, удерживая при себе мобильный телефон, оттолкнул потерпевшего и стал убегать от потерпевшего. Имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, не обращая внимания на крики преследовавшего его потерпевшего, требовавшего вернуть похищенное имущество, подсудимый ОСОБА_3 возле дома № 139а по проспекту Добровольского в г. Одессе, с удерживаемым им похищенным имуществом, был задержан нарядом сотрудников милиции «Беркут», пришедших на помощь потерпевшему ОСОБА_6
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины признал в полном объеме, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины признал частично и пояснил суду о том, что 31 мая 2006 года, примерно в 00:15 часов, находясь возле универмага «Планета», расположенного по ул. Генерала Бочарова в г. Одессе, пользуясь отсутствием внимания со стороны прохожих, он тайно похитил припаркованный возле указанного универмага мопед «Ямаха» р/н 3 KJ-2648943. Похищенный мопед он откатил к дому № 42 по ул. Генерала Бочарова в г. Одессе, где той же ночью, примерно в 01:00 часов, был задержан работниками милиции.
По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_6 подсудимый пояснил о том, что 22 сентября 2006 года, примерно в 20:40 часов, находясь на углу улиц ОСОБА_5 и проспекта Добровольского в г. Одессе, он подошел к находившемуся на трамвайной остановке потерпевшему ОСОБА_6 и попросил у потерпевшего воспользоваться принадлежащим потерпевшему мобильным телефоном. После того как потерпевший ОСОБА_6 добровольно передал ему свой мобильный телефон марки «Сименс М-65» он, увидев, что потерпевший уснул, решил завладеть телефоном. Удерживая в руках телефон он стал уходить от потерпевшего, который на его поведение никак не реагировал. Возле дома № 139а по проспекту Добровольского в г. Одессе он был задержан работниками милиции «Беркут». После задержания к ним подошел потерпевший, попросив у него вернуть похищенный телефон. Он был доставлен в Суворовский РО г. Одессы, где у него был изъят телефон потерпевшего.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 и, несмотря на частичное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, его виновность в совершении указанных преступлений в полном объёме установлена судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
По эпизоду тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:
· заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о похищении принадлежащего ему имущества -мопеда «Ямаха» р/н 3 KJ-2648943, стоимостью 2250, 00 гривен (л.д. 39);
· протоколом осмотра места происшествия - участка местности с торцевой стороны дома № 42 по ул. Генерала Бочарова в г. Одессе, где был обнаружен и изъят, лежащий на земле мопед «Ямаха» р/н 3 KJ-2648943 (л.д. 40);
· явкой с повинной, в которой подсудимый собственноручно изложил об обстоятельствах и способе тайного похищения имущества потерпевшего ОСОБА_4 - мопеда «Ямаха» р/н 3 KJ-2648943 (л.д. 41);
· протоколом осмотра вещественного доказательства по делу - мопеда «Ямаха»
р/н 3 KJ-2648943, признанного вещественным доказательством по делу и возвращенного потерпевшему ОСОБА_4 на ответственное хранение (л.д. 75-77);
По эпизоду открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_6 виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:
• показаниями потерпевшего ОСОБА_6, подтвердившего ранее данные показания
(л.д. 16, 140-141, 149-151) и пояснившего суду о том, что 22 сентября 2006 года, примерно в 20:40
часов, он находился на трамвайной остановке, расположенной на углу улиц ОСОБА_5 и
проспекта Добровольского в г. Одессе. В это время к нему подошел подсудимый и попросил
позвонить с имеющегося у него мобильного телефона. На просьбу подсудимого он передал ему свой
мобильный телефон марки «Сименс М-65», стоимостью 750, 00 с находящейся в нем сим картой
мобильной связи «Киевстар» № 80672928082, стоимостью 50, 00 гривен, на счету которой
находились деньги в сумме 12, 00 гривен, а всего на сумму 812, 00 гривен. После того как он попросил
у подсудимого вернуть телефон, подсудимый оттолкнул его и стал убегать от него. Он стал
преследовать подсудимого, убегавшего в направлении квартала домов по проспекту
Добровольского, требуя вернуть похищенное имущество. В ходе преследования он подбежал к
проезжавшему патрулю милиции «Беркут», рассказал о случившемся. Работники милиции стали
преследовать подсудимого и возле дома № 139а по проспекту Добровольского задержали подсудимого, в кармане куртки которого находился похищенный мобильный телефон. Они проследовали в Суворовский РО г. Одессы, где в присутствии понятых у подсудимого был изъят, похищенный им телефон;
• показаниями свидетеля ОСОБА_7, подтвердившего ранее данные им показания
(л.д. 154-155) и, пояснившего суду о том, что работая командиром отделения БМОН «Беркут», 22.09.206 года, примерно в 20:50 часов, он в составе автопатруля «Ягуар», осуществлял патрулирование Суворовского района г. Одессы. В это же время, на углу проспекта Добровольского и ул. Генерала Бочарова в г. Одессе к ним подбежал потерпевший ОСОБА_6, пояснив, что преследует молодого человека, открыто похитившего у него мобильный телефон. В ходе преследования предполагаемого преступника, возле дома № 139а по проспекту Добровольского в г. Одессе был задержан подсудимый, назвавшийся ОСОБА_3, в правом боковом кармане куртки которого находился похищенный телефон, который со слов подсудимого был им открыто похищен у потерпевшего на проспекте Добровольского в г. Одессе. Подсудимый и потерпевший были доставлены в Суворовский РО г. Одессы, где у подсудимого был изъят мобильный потерпевшего;
· оглашенными судом показаниями свидетелей ОСОБА_8 (л.д. 31-32) и ОСОБА_9 (л.д. 33-34), из которых следует, что они принимали участие по делу в качестве понятых при изъятии у подсудимого ОСОБА_3 мобильного телефона марки «Сименс М-65», который со слов подсудимого был открыто им похищен у незнакомого мужчины на проспекте Добровольского в г. Одессе;
· заявлением потерпевшего ОСОБА_6 об открытом похищении, принадлежащего ему мобильного телефона марки «Сименс М-65» (л.д. 2);
· явкой с повинной подсудимого ОСОБА_3 о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 6);
· протоколом обнаружения и изъятия у подсудимого ОСОБА_3 похищенного имущества - мобильного телефона марки «Сименс М-65», с находящейся в нем сим картой мобильной связи «Киевстар» № 80672928082 (л.д. 10), осмотренных, признанных вещественными доказательствами по делу и возвращенных потерпевшему ОСОБА_6 на ответственное хранение (л.д. 142-145).
Показания потерпевшего ОСОБА_6, а также свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в своей совокупности изобличающие подсудимого ОСОБА_3 в совершении открытого похищения его имущества, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу.
Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не совершал открытого похищения имущества потерпевшего ОСОБА_6, поскольку его действия не были открытыми для потерпевшего, суд признает не правдивыми, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами по делу. Указанные показания подсудимого суд расценивает, как попытку подсудимого смягчить степень своей ответственности за совершенное преступление.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ст. 186 ч. 2 УК Украины по квалифицирующим признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно и его виновность в совершении указанных преступлений доказана в полном объеме.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту регистрации, состояние его здоровья, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_6, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельства, в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает рецидив совершенных им преступлений. В качестве обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, смягчающего наказание подсудимого, суд признает его состояние здоровья.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-325 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:
· по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
· по ст. 186 ч. 2 УК Украины, в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденного ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с 23.09.2006 года (л.д. 12-13), засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 01.06.2006 по 09.06.2006 года (л.д. 54).
Вещественное доказательство по делу - имущество, возвращенное потерпевшим ОСОБА_4 (л.д. 75-77), ОСОБА_6 (л.д. 142-144) - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Суворовский районный суд города Одессы.